Дело № 22-3281-12 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Каперская Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 4 сентября 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Араблинской А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012года кассационную жалобу осужденного Рогожина А.Ю. и кассационное представление старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплина Е.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2012года, которым
Рогожин А.Ю., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 2 июня 2011года, с учетом изменений по постановлению от 27 апреля 2012года, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ № 81 от 6.05.2010года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда от 2 июня 2011года, отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2011года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного, адвоката Барыниной П.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогожин А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору Рогожин А.Ю. 30 сентября 2011года в 13 часов 40 минут был задержан около дома 19 по ул. Осьмова г. Гусь-Хрустальный Владимирской области сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, у которого в тот же день в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин), общей массой 1,8 грамма, то есть в крупном размере.
Рогожин А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, сообщив, что умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не имел, приобрел наркотическое средство для личного потребления.
В кассационной жалобе Рогожин А.Ю. просит смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что по завышенному следователем обвинению он отсидел уже 8 месяцев, и у него не было возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что он приобрел тяжелое заболевание, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Автор кассационного представления обращает внимание на то, что признавая Рогожина виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд при описании преступного деяния не указал мотив и цель совершения преступления, а также необоснованно уменьшил объем обвинения, исключив из обвинения незаконное приобретение наркотических средств. Указывает, что в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей и материалов дела достоверно установлено, что 30 сентября 2011года Рогожин приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое незаконно хранил с целью личного употребления в своих личных вещах. Отмечает, что в ходе предварительного следствия не установлены лишь конкретные обстоятельства наркотических средств. Считает, что имеются основания для отмены приговора.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Рогожина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в приговоре.
Фактические обстоятельства незаконного хранения Рогожиным А.Ю. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и правильность квалификации его действий ни сторона защиты, ни сторона обвинения не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в данной части и судебная коллегия
Что касается доводов кассационного представления о необоснованном исключении судом из обвинения Рогожина А.Ю. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то с данными утверждениями согласиться нельзя.
Судом 1 инстанции правильно указано в приговоре, что предъявленное Рогожину А.Ю. обвинение в данной части, в приобретении наркотического средства в неустановленное время, но не позднее 30 сентября 2011года, при неустановленных обстоятельствах, неконкретизировано и противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, при установленных судом фактических обстоятельств дела - хранение наркотического средства Рогожиным А.Ю. в целях личного потребления, и указании в приговоре, что Рогожин А.Ю. хранил наркотическое средство без цели сбыта, доводы кассационного представления о неуказании судом мотива и цели совершенного преступления, влекущем отмену приговора, следует признать несостоятельными.
Наказание Рогожину А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожину А.Ю., суд признал - наличие у него двух малолетних детей.
Кроме того, принято во внимание состояние здоровья Рогожина А.Ю.
Вместе с тем, суд учел, что Рогожин А.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Судом кроме этого установлено, что в материалах дела имеются как положительные, так и отрицательные характеристики Рогожина А.Ю.
Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих особое значение для общества и опасность для здоровья граждан, в целях предупреждения новых преступлений, суд обоснованно назначил Рогожину А.Ю., наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Мотивы невозможности сохранения виновному условного осуждения по приговору от 2 июня 2011года суд в приговоре в достаточной объеме мотивировал, обратив внимание на совершение Рогожиным А.Ю. в течение испытательного срока аналогичного умышленного преступления.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Рогожину А.Ю. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2012года в отношении Рогожина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рогожина А.Ю. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова