Дело № 22-3383/2012г. Докладчик Бушева Н.В. Судья Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 5 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ванина С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
осужденному Ванину С.В., ****.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванин С.В. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2007 года, измененным постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2009 года и от 17 мая 2011 года, от 6 марта 2012 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2009 года Ванин С.В. переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2010 года Ванин С.В. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года Ванин С.В. переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима.
Начало срока 12 июля 2006 года, конец срока 11 февраля 2014 года.
Ванин С.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ванин С.В. выражает несогласие с постановлением суда от 3 июля 2012 года, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, администрация поддержала его ходатайство, вину признал, иска не имеет. По мнению осужденного, суды не должны отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания, из-за судимости, ввиду мягкости назначенного наказания, непризнания вины, кратковременного пребывания в колонии.
Осужденный полагает, что незаконно ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку взыскания погашены. Осужденный Ванин С.В. просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2012 года и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием, как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении.
Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Представитель администрации ФКУ ИК-7 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал, и просил освободить его условно-досрочно. Прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Таким образом, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.
Установлено, что осужденный Ванин С.В. за время отбывания наказания имел 18 поощрений, однако администрацией исправительного учреждения стал поощряться только в 2008 году, кроме того на него было наложено 8 взысканий за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, трижды он водворялся в ШИЗО и 5 раз ему объявлялись выговоры. За несоблюдение порядка отбывания наказания переводился из колонии-поселения в колонию строгого режима, кроме того 3 последних взыскания сняты только в июле-августе 2011 года.
Согласно аттестационным листам, 14 мая 2008 года, 18 августа 2010 года Ванин С.В. характеризовался как твердо вставший на путь исправления, 17 февраля 2010 года, зарекомендовал себя как вставший на путь исправления аттестацией от 2 марта 2011 года признавался не вставшим на путь исправления, а от 17 августа 2011 года – становящимся на путь исправления, аттестациями от 5 октября 2011 года и 18 апреля 2012 года характеризовался положительно. Срок позитивного поведения осужденного незначителен.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Ванина С.В..
Таким образом, исследованные материалы подтверждают, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в настоящее время только встает на путь исправления.
Совокупность вышеуказанных данных не позволила суду придти к выводу о том, что цели наказания осужденным достигнуты, и Ванин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного по ходатайству осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2012 года в отношении Ванина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ванина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н.Москвичев
Судьи: Н.В.Бушева
А.Ю.Тумаков