Дело 22-3335-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Заец Р.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2012 года, которым осужденному
Заец Р.Н., **** года рождения, уроженцу ****,
отменено условное осуждение по приговору Вязниковкого городского суда Владимирской области от 10 августа 2010 года, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, и Заец Р.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Заец Р.Н. и его защитника, адвоката Черентаева А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Р.Н., ранее не судимый, осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 августа 2010 года, измененным постановлением Вязниковского городского суда от 5 сентября 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган периодически раз в месяц, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.
По представлению филиала по Вязниковскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекции УФСИН России по Владимирской области» об отмене Заец Р.Н. условного осуждения судом на основании ч.3 ст.74 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Заец Р.Н. указывает, что вину свою признал полностью и способствовал раскрытию преступления. Отмечает, что судом не принято во внимание наличие у него троих малолетних детей, постоянного места жительства и заработка, положительных характеристик. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из представленных материалов, Заец Р.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом же смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба), а так же того что он ранее не судим, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, суд счел возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества и с возложением исполнения определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.
10 сентября 2010 года Заец Р.Н. был поставлен на учет в филиале по Вязниковскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекции УФСИН России по Владимирской области»» и в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, о недопустимости совершения правонарушений, установлен график прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
28 февраля 2011 года постановлением суда в отношении Заец Р.Н. был продлен испытательный срок на 2 месяца ввиду нетрудоустройства и неуведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства.
Постановлением суда от 15 апреля 2011 года было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Заец Р.Н., которая обратилась с указанным представлением, в связи с совершением 4 марта 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ввиду совершения 28 апреля 2011 года осужденным Заец Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, уголовно-исполнительная инспекция вновь обратилась в суд с представлением об отмене Заец Р.Н. условного осуждения, в удовлетворении которого постановлением суда от 24 мая 2011 года было отказано в связи с тем, что осужденный исправился, устроился на работу.
Постановлением суда от 5 сентября 2011 года было вновь отказано в отмене Заец Р.Н. условного осуждения, о котором ходатайствовала уголовно-исполнительная инспекция в связи с его неявкой в июле 2011 года на регистрацию без уважительных причин, нетрудоустройством и совершением 29 июля 2011 года осужденным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
В дальнейшем, с декабря 2011 года по апрель 2012 года, осужденный Заец Р.Н. без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 11 сентября 2011 года и 12 января 2012 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, за которые был подвергнут административным наказаниям в виде штрафов; не трудоустроился, в Центр занятости населения на учет не встал и по вопросу трудоустройства не обращался (справка ГКУ ВО «ЦЗН г.Вязники» от 19 апреля 2012 года); длительное время проживал в Нижегородской области, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией были проведены розыскные мероприятия. При этом следует отметить, что Заец Р.Н. четырежды предупреждался об отмене условного осуждения за неисполнение им обязанностей, возложенных приговором суда.
Данные обстоятельства осужденный не оспаривал в судебном заседании при рассмотрении представления инспекции, причины нарушений объяснить не смог.
На вынесенные письменные предупреждения и проводимые УИИ профилактические беседы Заец Р.Н. должным образом не реагировал. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, постоянного места работы не имеет.
Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Заец Р.Н в течение установленного ему приговором испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, уклонялся от трудоустройства, совершал административные правонарушения, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже после неоднократных отказов в отмене условного осуждения, а также после предупреждений о возможности отмены условного осуждения от 11 ноября 2011 года, 13 января 2012 года и 2 марта 2012 года осужденный должных выводов не сделал и продолжил не исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, что свидетельствует о нежелании менять образ жизни и встать на путь исправления.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Заец Р.Н. во время отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.
По смыслу закона, суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что Заец Р.Н., ранее не судимый, приговором суда от 10 августа 2010 года осужден за совершение тяжкого преступления, суд обосновано постановил об отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Заец Р.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение постановления суда, не нарушены.
Что касается доводов жалобы о том, что судом не приняты во внимание признание вины и раскаяние, наличие троих детей, то указанные обстоятельства не подлежат учету при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку в данном случае суд принимает решение об исполнении того наказания, которое было назначено судом, постановившим приговор. В случае несогласия с назначенным судом сроком наказания осужденный имеет право обжаловать приговор в порядке надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2012 года в отношении Заец Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Заец Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив