Дело № 22-3349-12 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 4 сентября 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Араблинской А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012года кассационную жалобу осужденного Калачева А.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 июня 2012 года, которым
Калачев А.А., ****года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитников осужденного, адвоката Черентаева А.В. и Калачевой И.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калачев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору 21.10.2011г. около 19 часов у **** у Калачева А.А., вернувшегося к месту распития спиртных напитков, и которому стало известно об избиении Г З, возникли неприязненные отношения к последнему, и он решил отомстить тому, причинить телесные повреждения. Реализуя задуманное, Калачев А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З, подверг его избиению, нанеся 1 удар ногой по спине, отчего З упал на землю, 1 удар ногой по животу, не менее 5 ударов ногами по груди, не менее 5 ударов ногами по голове, не менее 10 ударов кулаками по лицу и по голове, а также, взяв лежащего на земле З за волосы, 3 раза ударил его затылком и 2 раза лицом о твердую поверхность, покрытую щебнем землю. Закрытая черепно-мозговая травма, полученная З, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании Калачев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что он не согласен с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что при вынесении приговора не были учтены в полной и должной мере его личность, поведение после совершения преступления, участие в возмещении морального и материального ущерба, искреннее раскаяние и содействие расследованию. Сообщает, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учитывать совершение им преступления впервые при случайном стечении обстоятельств, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое спровоцировало его на активные преступные действия, указывая, что он отомстил за друга. Считает, что при назначении ему наказания требования закона судом выполнены не были. Просит назначенное ему наказание значительно снизить.
В возражении на кассационную жалобу и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Борухсон А.Е. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Калачевым А.А., его личности суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Калачева возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность квалификации действий Калачева А.А. ни сторона обвинения, ни сторона защиты не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в данной части и судебная коллегия.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калачева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.
При назначении Калачеву А.А. наказания судом приняты во внимание положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калачеву А.А., судом указаны в приговоре - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возмещение материального и морального вреда потерпевшей.
Приняты во внимание судом кроме этого положительные характеристики Калачева А.А. по месту работы и месту жительства уличкомом и жителями ****, а также учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Суд 1 инстанции, правильно учитывая общественную опасность совершенного преступления, отрицательную характеристику Калачева А.А. по месту жительства участковым уполномоченным, неоднократное привлечение к административной ответственности, обоснованно не нашел возможным применить к виновному ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в том числе из описания судом преступного деяния, перед совершением указанного преступления З избил Г, Калачев А.А., вернувшись к месту распития спиртных напитков, увидев телесные повреждения у Г и узнав, что последнего подверг избиению З, с целью отомстить последнему за нанесение побоев Г решил причинить З телесные повреждения.
Таким образом, доводы осужденного о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение З, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, напротив, подтверждаются представленными суду доказательствами.
В соответствии с показаниями свидетеля Б в ходе ссоры З причинил Г побои, уронив на землю, и нанес последнему не менее 4 ударов кулаком по лицу. Сообщил, что Г при этом ударов З не наносил, пояснил также, что от ударов З у Г на лице появилась кровь, была разбита губа. Когда же к ним подъехали Н и Калачев А.А., последний увидел на лице Г кровь и разбитую губу, Г сообщил Калачеву А.А., что подверг его избиению З После чего Калачев А.А. стал избивать З
Из показаний свидетеля Г также усматривается, что действия Калачев А.А. стал совершать в отношении З, когда увидел на его лице кровь. При этом свидетель сообщил, что он ударов З не наносил.
О том, что Калачев А.А. находится в дружеских отношениях с Г сообщила и свидетель Н1, указав, что от Н ей известно, что, когда Калачев А.А. вернулся, то стал выяснять отношения с З, зачем тот нанес побои Г. Пояснила также, что Г является другом Калачева А.А., который всегда за него заступается.
Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, которое в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ следует учитывать при назначении наказания.
Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора в соответствии с ч.1 ст. 382 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 июня 2012года в отношении Калачева А.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и снизить назначенное Калачеву А.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Калачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калачева А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова