Дело 22-3264-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М.
при секретаре Латышеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Умарова З.У. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Умарова З.У., **** года рождения, уроженца **** ****,
о приведении приговоров Ступинского городского суда Московской области от 13 марта 1995 года и Московского городского суда от 11 марта 2003 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Умарова З.У., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского городского суда от 11 марта 2003 года, измененным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2006 года, Умаров З.У. осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Умаров З.У. был судим приговором Ступинского городского суда Московской области от 13 марта 1995 года, измененным постановлениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2006 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 5 декабря 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.40 УК РСФСР, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Был освобожден 18 июля 2001 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 18 дней.
По ходатайству осужденного Умарова З.У. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.Осужденный Умаров З.У. в кассационной жалобе указывает, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст.162 УК РФ, которой, по мнению автора жалобы, соответствуют его действия относительно разбоя по приговору суда от 11 марта 2003 года. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом были выполнены не в полном объеме.
Во-первых, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суда от 11 марта 2003 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года и при указании, что в ч.3 ст.162 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного не внесено этим законом, суд не в должной мере принял во внимание, что действия Умарова З.У. были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
При таких обстоятельствах необходимо было установить, какой квалификации соответствуют в настоящее время действия Умарова З.У. и обсудить вопрос о необходимости применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
Кроме этого, доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года оставлены без рассмотрения.
Во-вторых, как следует из ходатайства Умарова З.У., он ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Однако судом не в полной мере рассмотрен вопрос о возможности применения Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, в частности, не обсужден вопрос о необходимости переквалификации действий Умарова З.У. на норму закона в указанной редакции.
При таких обстоятельствах постановление суда на основании п. 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежит отмене, а ходатайство осужденного Умарова З.У. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года в отношении Умарова З.У. отменить, материалы с ходатайством осужденного Умарова З.У. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу Умарова З.У. – удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив