Кассационное определение № 22-3200/2012 от 22 августа 2012 года в отношении Борисова М.И.



Дело № 22-3200/2012 г. Судья Возжанникова И.Г.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Борисова М.И. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года, которым

Борисов М.И., родившийся **** в ****, ****

****

****

****

****

признан виновным и осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Борисову М.И. зачтено отбытое им наказание по приговору от 31 января 2012 года – с 31 января 2012 года по 26 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного Борисова М.И. и адвоката Зингер Я.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Борисов М.И. признан виновным в том, что в дневное время 21 сентября 2010 года совершил кражу шлема красного цвета и кофра черного цвета с набором ключей в гараже ****, расположенном в ****, принадлежащих К., то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в том, что около 01 часа 17 сентября 2011 года у **** в **** совершил кражу автомашины **** ****, принадлежащую Ш., то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Борисов М.И. выражает несогласие с приговором, и считает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, – возмещение причиненного потерпевшим ущерба в полном объеме, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства. Утверждает, что судом не были учтены требования ст. 15 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Борисова М.И. помощник Вязниковского межрайонного прокурора Родичева Я.О. приводит мотивы о законности и обоснованности приговора суда и об отсутствии оснований для его отмены, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Борисова М.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями осуждённого об обстоятельствах совершения преступлений, потерпевших, свидетелей, явкой с повинной, протоколами следственных действий.

Юридическая оценка действиям Борисова М.И. судом дана правильная.

Поскольку обстоятельства совершения преступлений, вина Борисова М.И. и

квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

При назначении наказания Борисову М.И. суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову М.И., судом признаны – полное признание вины, явка с повинной по каждому преступлению, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также то, что Борисов М.И. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности Борисова М.И. позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное Борисову М.И. наказание за каждое совершенное преступление, и по их совокупности соответствует степени общественной опасности преступлений, требованию справедливости, является соразмерным содеянному, и поэтому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о зачёте Борисову М.И. в срок наказания ранее отбытого им наказания по приговору от 31 января 2012 года – с 31 января 2012 года по 26 января 2012 года, судом выполнены требования уголовного закона, поскольку приговором от 31 января 2012 года ему было зачтено отбытое наказание по приговору от 21 сентября 2010 года – с 26 ноября 2010 года по 30 января 2012 года включительно.

Утверждение осуждённого о рождении его ребёнка является голословным, так как не подтверждается документальными сведениями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Борисову М.И. наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым, а так же для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня

2012 года в отношении осужденного Борисова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева