Дело № 22-3159/2012 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Вартанова Ю.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2012 года в отношении
Вартанова Ю.Г., ****
****,
удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено:
- приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года изменить и переквалифицировать действия Вартанова Ю.Г. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 05 мая 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановлено приговор суда от 18 января 2011 года оставить без изменения.
Судом отказано в пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Вартанов Ю.Г. осужден:
- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011
года по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденного Вартанова Ю.Г. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вартанов Ю.Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по его мнению, оно противоречит положениям постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что при пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 января 2011 года судом не был учтен факт о постановлении данного приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, оставлены без внимания обстоятельства, смягчающие ему наказание, – раскаяние в содеянном, данные о его личности, а именно проживание с нетрудоспособными родителями. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в пересмотре приговоров Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года и 18 января 2011 года в соответствии с внесенными изменениями в ч.5 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так как указанные приговора постановлены в особом порядке судебного разбирательства. По изложенным доводам осуждённый просит постановление суда изменить, привести приговор суда от 18 января 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ со снижением срока наказания, а так же привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговор суда от 05 мая 2010 года.
Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Вартанова Ю.Г. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного Вартанова Ю.Г. не учтено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, что снизило степень общественной опасности преступления. При таких данных суду следовало рассмотреть вопрос о смягчении наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору от 18 января 2011 года по ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оно подлежит отмене по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а ходатайство осуждённого - напрвлению на новое судебное рассмотрение, кассационная жалоба - частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства Вартанова Ю.Г. суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2012 года в отношении осужденного Вартанова Ю.Г. отменить, ходатайство Вартанова Ю.Г. с материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу Вартанова Ю.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов