Дело № 22-3216/2012 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Мустафин В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Майер Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева Э.Б.
на постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 5 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Киселева Э.Б., **** года рождения, уроженца п. **** области,
о снятии судимости отказано.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселев Э.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года, обратился в суд в порядке ст.400 УПК РФ с ходатайством о снятии своих судимостей по приговорам Селивановского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2001 года (осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно - с применением ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 3 года) и того же суда от 24 июня 2003 года (осужден по п. «а» ч.2 ст.213, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, а освобождён по отбытию срока 10 мая 2007 года).
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Э.Б. просит отменить постановление от 5 июля 2012 года, считая его нецелесообразным. Просит постановление пересмотреть и изменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства осужденного были выполнены в полной мере.
Выводы суда объективны, подтверждены материалами дела, и судебная коллегия с ними согласна.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд привел мотивы, обосновывающие данное решение, исследовал представленный характеризующий материал, полученный в установленном законном порядке и содержащий достаточно данных для оценки поведения Киселева Э.Б. в период непогашенной судимости.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что:
- судимость Киселева Э.Б., освободившегося 10 мая 2007 года (по отбытию срока наказания за совершение тяжкого преступления по приговору от 26 декабря 2001 года) погашается в мае 2013 года, а по приговору от 24 июня 2003 года - по истечении 3-х лет с момента освобождения10 мая 2007 года (данное обстоятельство в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ не требует принятия судом решения о снятии судимости, поскольку истечение срока погашения судимости аннулирует все связанные с этой судимостью правовые последствия);
- Киселев Э.Б. спустя непродолжительное время после последнего освобождения от отбывания наказания (10 мая 2007 года) в период до 2 июля 2009 года вновь совершил преступление, за которое 24 декабря 2009 года был осужден по приговору Раменского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах осужденного Киселева Э.Б. нельзя считать положительно характеризующимся, а поведение в период непогашенной судимости - безупречным.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного о нецелесообразности судебного решения несостоятельными, не основанными на представленных суду материалах, и не подлежащими удовлетворению.
Процессуальные права осужденного Киселева Э.Б. при рассмотрении его ходатайства судом нарушены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 5 июля 2012 года в отношении Киселева Э.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева Э.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: