Дело № 22-3429/2012 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Тумакова А.Ю. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Асташкиной М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клевачева М.М.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Клевачева М.М., родившегося **** года в г. ****,
об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Московского областного суда от 10.04.2007 года Клевачев М.М. осужден по ч.3 ст.205, ч.3 ст.30 - пп. «а», «е», «ж», «л» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30 - ч.3 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание, по которому он отбывает, исчисляется с 30.06.2005 года. Срок по приговору у осужденного Клевачева М.М. заканчивается 29.06.2024 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения - с колонии строгого режима на колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Клевачев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы он указывает, что согласно нормам законодательства лицо, впервые осужденное, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения при отбытии не менее 1/3 от назначенного наказания, а не 2/3 этого срока, как указывает суд. Просит постановление суда отменить и ходатайство направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Клевачева М.М., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Поскольку совершенные Клевачевым М.М. преступления относятся к категории особо тяжких, то право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения у осужденного Клевачева М.М. возникнет (как правильно указано в постановлении суда) по отбытии им не менее 2/3 срока наказания, то есть - 2 марта 2018 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и противоречит требованиям закона, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда - правильными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Клевачева М.М. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2012 года в отношении Клевачева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клевачева М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю.Журавлёв