Дело 22-3432/2012 г. Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
при секретаре Асташкиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2012 года кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2012 года о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении
Сердюк Т.В., родившейся **** года в д. **** области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В обоснование представления он указывает, что Сердюк Т.В. совершила преступление 09.05.2012 г., то есть - в период не отбытого наказания по приговору от 14.03.2011 г., испытательный срок по которому согласно постановлению от 22.08.2011 г. продлен на 2 месяца, в связи с чем судом положения ст. 76 УК РФ применены быть не могут. Просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления государственного обвинителя Теслевича В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено из материалов дела, потерпевшая К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Судом принято во внимание, что Сердюк Т.В. ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 14.03.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на один год условно (с применением ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год, но не принято во внимание, что постановлением судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 22.08.2011г. испытательный срок ей был продлен на 2 месяца.
Однако, в соответствии с требованиями п.7 ст.397 УПК РФ и ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного.
По смыслу закона мировой судья не относится к судам по месту жительства осужденного, поскольку это место связывается с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка.
В связи с этим мировой судья не вправе был разрешать вопросы, перечисленные в п.7 ст.397 УПК РФ.
Указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.ст.381, 409 УПК РФ, являются основаниями безусловного признания принятого судебного решения (постановления судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 22.08.2011г. о продлении испытательного срока на 2 месяца) незаконным.
Данное обстоятельство (с учётом требований ст.10 УК РФ, истечения к настоящему времени срока надзорного или апелляционного обжалования постановления судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 22.08.2011г. и невозможности ухудшения положения осужденной) позволяет судебной коллегии (и позволяло суду первой инстанции) не принимать во внимание наличие данного постановления как препятствия для решения вопроса о прекращении в отношении Сердюк Т.В. уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2012 года в отношении Сердюк Т.В. оставить без изменений, кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю.Журавлёв