кассационное определение № 22К-3434/12 от 06.09.12



Дело № 22-3434/2012 г.      Судья Понявина О.В.

Докладчик Журавлёв В.Ю.

                        

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир      6 сентября 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Москвичева А.Н.,

судей                   Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,

при секретаре                 Асташкиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лекторовича Д.Н.

на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 31 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления

Лекторовича Д.Н., **** года рождения,

на действия должностных лиц ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области, об отложении судебного заседания до июня 2012 года и об ознакомлении с материалами дела.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лекторович Д.Н. обратился в суд с заявлением на действия должностных лиц ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области в связи с нарушением сроков содержания его в ИВС при ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области и об отложении до июня 2012 года рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья 31 мая 2012 года отказал Лекторовичу Д.Н. в принятии данного заявления к рассмотрению.

Заявитель Лекторович Д.Н. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, полагая, что его заявление должно было быть рассмотрено судом по существу с его участием.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как установлено из материалов дела, осужденный обжалует действия лица, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и касаются обеспечения условий и сроков содержания под стражей в ИВС при ОМВД России по Меленковскому району Владимирской области.

Мотивы принятого решения относительно ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи подробно изложены в постановлении, оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав доводы жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лекторовича Д.Н., поскольку изложенные заявителем доводы не являются предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение судом принято в отсутствие заявителя на стадии разрешения вопроса о принятии к производству жалобы заявителя и согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять такие вопросы как - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 31 мая 2012 года в отношении Лекторовича Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Лекторовича Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий        

                    

Судьи: