Дело № 22-3247/2012 Судья: Усов Л.Ю.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
при секретаре Пяткиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова А.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Романова А.А., родившегося **** года в г. **** области,
о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2009 года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Романову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романов А.А. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 мая 2009 года по ч.3 ст.30 - пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно (с применением ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2009 года Романов А.А. осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 и по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Романов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., и о назначении наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Романов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, снизив наказание на три месяца, руководствовался ранее вынесенным приговором, в котором наказание определялось путем частичного сложения. Считает, что изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 420 от 7 декабря 2012 года, обязывают суд при сложении назначенных наказаний применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства Романова А.А. судом первой инстанции правильно установлено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ изменений не вносилось.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 69 УК РФ, суд правильно указал о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - как более мягкой по сравнению с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что следовало (как считает осужденный) применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку принцип частичного сложения наказания, примененный судом, так же предусмотрен ч.2 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 69 УК РФ в постановлении мотивирован, поэтому судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением.
При этом данных о том, что какие-либо из обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих на назначение наказания, не учтены судом при назначении наказания по совокупности преступлений, не имеется.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, оснований для изменения в сторону смягчения назначенного осужденному Романову А.А. судом наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного его кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2012 года в отношении Романова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю.Журавлёв