Дело № 22-3248/2012 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
при секретаре Пяткиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова В.С.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июня 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговора в отношении осужденного
Жукова В.С., родившегося **** года в п. **** области.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Вязниковского городского суда от 23 февраля 1999 года Жуков В.С. осужден по п. «в» ч.3 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы условно (с применением ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года.
Приговором судебной коллегии Московского областного суда от 16 апреля 2001 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2001 года) Жуков В.С. осужден по пп. «а», «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 213 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 с. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание двадцать один год лишения свободы.
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 26 августа 2002 года приговор Вязниковского городского суда от 23 февраля 1999 года в части осуждения Жукова В.С. по п. «в» ч.2 ст. 228 УК РФ отменен, дело производством в этой части прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Постановлено считать Жукова осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком три года. В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 года «Об объявлении амнистии» Жуков В.С. от наказания освобожден.
Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24 декабря 2003 года приговор Московского областного суда от 16 апреля 2001 года и определение Судебной коллеги и по уголовным делам Верховного Суда РФ изменены: исключено указание об отмене условного осуждения и о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ, о применении п. «г» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ, а также о наличии в действиях Жукова В.С. особо опасного рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства - прежней судимости.
Действия Жукова В.С. переквалифицированы с ч.3 ст. 213 УК РФ на ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено три года лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 и пп. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ определено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 7 мая 2004 года приговор Московского областного суда от 16 апреля 2001 года изменен - снижено до 18 лет 6 месяцев лишения свободы наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2011 года приговор Московского областного суда от 16 апреля 2001 года изменен - действия осужденного в части совершения хулиганства переквалифицированы на ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
3 августа 2011 года осужденный Жуков В.С. обратился в суд с ходатайством о снижении размера назначенного ему наказания по пп. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с исключением постановлением Президиума ВС РФ от 24 декабря 2003 года из его действий особо опасного рецидива.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Жуков В.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание на указание в обжалуемом постановлении того, что постановлением суда от 7 мая 2004 года размер наказания снижен с учетом изменения правил рецидива преступлений, тогда как само постановлении от 7 мая 2004 года не содержит ссылки на изменение правил рецидива преступлений.
Не согласен с тем, что суд, исключив из приговора особо опасный рецидив преступлений, не изменил в сторону смягчения наказания по пп. «а» и «и» ч.2 ст. 105 УК РФ. Просит суд отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.
Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Жукова В.С. эти нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.
Судом правильно установлено, что приговор Московского областного суда от 16 апреля 2001 года уже приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство последующими законами, в том числе - Федеральным законом от 18 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Повторное рассмотрение вопроса об уже сниженном в связи с этим наказании - законом не предусмотрено.
Других (помимо уже применённых к осужденному) изменений в статьи УК РФ, улучшающих положение осужденного Жукова В.С., на момент рассмотрения его ходатайства не вносилось.
С учетом изложенного суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Жукова В.С. о пересмотре приговора от 16 апреля 2001 года.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении суда, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия с ними соглашается.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Жукова В.С. судебной коллегией не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о несогласии осужденного Жукова В.С. с оставлением без изменения размера наказания по приговору суда при исключении из него особо опасного рецидива судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства рассмотрены Президиумом Верховного Суда РФ при вынесении постановления 24 декабря 2003 года. Исключение из приговора особо опасного рецидива не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.
Указание судом первой инстанции в своём постановлении о снижении размера наказания постановлением суда от 7 мая 2004 года с учетом изменения правил рецидива преступлений является технической ошибкой, которая не свидетельствует о нарушении каких-либо прав осужденного, не повлияла и не могла повлиять на постановление законного и справедливого решения, в связи с чем основанием к отмене в целом постановления суда не является.
В связи с изложенными обстоятельствами жалоба осужденного Жукова В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июня 2012 года в отношении Жукова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жукова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
судья В.Ю.Журавлёв