Дело № 22 - 3394 /2012 Судья: Кирсанова Т.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
при секретаре Асташкиной М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задонского П.А.
на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 4 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Задонского П.А., родившегося **** года в г. ****, ранее судимого,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Задонского П.А. и адвоката Марцыновой Т.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Задонский П.А. (ранее судимый по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года) осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2004 года (с учетом изменений по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 30 июня 2011 года) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему с применением положений п. «в» ч.7 ст.79 и ст.79 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17 сентября 2009 года, окончание срока - 16 декабря 2012 года.
Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Задонский П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Задонского П.А., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Задонский П.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом незаконно сделаны ссылки на необоснованно наложенные и погашенные по сроку взыскания, полученные им (осужденным) в 2010 и в 2011 годах. Указывает на ряд поощрений с 2011 года, а также на те обстоятельства, что сама администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно досрочном освобождении, претензий от потерпевших по делу к нему нет, вину в совершённом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит незаконное и необоснованное (по его мнению) постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты.
Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом на основе представленных материалов дела, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, установлено и то, что Задонский П.А. не всё время при отбывании наказания вёл себя безупречно. В постановлении суда указаны обстоятельства в подтверждении указанного вывода суда.
Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденным поощрения получены только с 2011 года, не в полной мере утрачена его общественная опасность и для окончательного исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания в отношении Задонского П.А. не достигнуты и что он нуждается в полном отбывании наказания - считает обоснованным.
Оценив поведение Задонского П.А. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Задонского П.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
Нарушения, допущенные осужденным в 2010 и в 2011 годах, на основании которых (помимо прочих оснований) судом сделан вывод о не безупречности поведения Задонского П.А., действительно погашены по сроку. Однако, они оценивались судом как данные о личности осужденного в совокупности с другими характеризующими его (осужденного) личность данными, представленными администрацией учреждения, что не противоречит требованиям закона.
Тот факт, что данная судом оценка этим обстоятельствам не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Задонского П.А. судом не допущено.
В связи с этим кассационная жалоба осужденного Задонского П.А. по всем указанным им доводам кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 4 июня 2012 года в отношении осужденного Задонского П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Задонского П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю. Журавлёв