Дело № 22-3367/2012 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Кирсанова Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 5 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
секретаря Сергеева Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осипенко А.В.
на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июня 2012 года, которым
Осипенко А.В., **** года рождения, уроженец г. **** области, ранее не судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по факту хищения имущества С.Н. в **** году на срок 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на срок 1 год;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по факту хищения имущества А.Н. на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества С.Н. в **** году на срок 6 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 3 года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества М.Е. на срок 1 год 6 месяцев;
- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2012 года.
Данным приговором также осуждена Аскарова Л.Р., в отношении которой приговор не пересматривается.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипенко А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в **** года в доме № **** района, принадлежащего С.Н. имущества с причинением последней ущерба в размере **** рублей.
Осипенко А.В. также признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего А.Н., совершенном в **** года на территории участка № ****, с причинением последней ущерба на сумму **** рублей.
Также Осипенко А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего А.Н., совершенном в период с **** года, с незаконным проникновением в дом № ****, с причинением ущерба на сумму **** рублей.
Кроме того, Осипенко А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества, принадлежащего С.Н., путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в один из дней **** года в доме № **** района, с причинением ущерба в размере **** рублей.
Также Осипенко А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества, принадлежащего С.Н., путем злоупотребления доверием, совершенном **** года около **** часов в доме № **** района, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в размере **** рублей.
Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего М.Е., совершенном в период времени с **** часов **** года по **** часов **** года с незаконным проникновением в дом № ****, с причинением ущерба на сумму **** рублей.
Осипенко А.В. также признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Е.И.,, совершенном в один из дней второй декады **** года с незаконным проникновением в помещение на дачном участке № **** района, с причинением ущерба на сумму **** рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Осипенко А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание и учесть то, что ранее он не судим, оформил явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений, имеет **** и раскаялся в содеянном. Просит приговор отменить и назначить наказание условно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении в особом порядке дела в отношении Осипенко А.В. правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился виновный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем и постановил обвинительный приговор.
Квалификация действий Осипенко А.В. является правильной.
Наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений каждым, фактического характера и размера вреда от преступлений, а также данных его личности и других обстоятельств, указанных в ст.ст.6 и 60 УК РФ.
Суд при назначении наказания осужденным в должной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипенко А.В., судом признаны признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ****. Обращено внимание на то, что Осипенко А.В. ранее не судим, официально не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Следовательно, обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный Осипов А.В. в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и наказание назначено судом с учетом этих обстоятельств. Судом сделаны обоснованные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Осипенко А.В. преступлений, мнения потерпевших, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям исправления Осипенко А.В. и возможности предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное Осипенко А.В. наказание чрезмерно суровым и оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 29 июня 2012 года в отношении Осипенко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья: В.Ю.Журавлёв