Дело № 22-3430/2012 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 5 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алексеева С.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Алексееву С.М., родившемуся **** в ****,
отбывающему наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2010 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев С.М. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев С.М. просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что в адрес Ковровского городского суда 7 июля 2012 года направлял заявление об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы, однако 10 июля 2012 года состоялось судебное заседание, чем были нарушены его права.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Алексееву С.М. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Администрация исправительного учреждения характеризует Алексеева С.М. отрицательно, представитель ФКУ ИК-6 ходатайство Алексеева С.М. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия выводы суда о том, что Алексеев С.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что взыскания погашены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева С.М. об условно-досрочном освобождении
Как усматривается из материалов дела (л.д.25) заявление Алексеева С.М. с просьбой отложить рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием необходимых справок, поступило в Ковровский городской суд Владимирской области 13 июля 2012 года, то есть после рассмотрения его ходатайства. Вместе с тем, принятое судом решение не ограничивает прав осужденного, поскольку в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ он не лишен возможности по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Алексеева С.М. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2012 года в отношении Алексеева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев