кассационное определение №22-3457/2012г. от 11 сентября 2012 года в отношении Маслова А.Е.



Дело № 22-3457/2012                    Судья Возжанникова И.Г.

                                Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                 11 сентября 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,

при секретаре Араблинской А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Маслова А.Е.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года, которым приговоры Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года в отношении

Маслова А.Е., **** ****

**** ****,

пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ.

По приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Маслову А.Е. назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Маслову А.Е. по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года и окончательно по совокупности приговоров определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Действия Маслова А.Е. по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. №81-ФЗ), по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года и Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Царёву Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года Маслов А.Е. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года Маслов А.Е. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за одиннадцать преступлений), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Маслову А.Е. по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года и окончательно по совокупности приговоров определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года Маслов А.Е. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года окончательно Маслову А.Е. определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Маслов А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №420.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Маслов А.Е. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом учтены не все изменения, внесенные в часть 2 статьи 69 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №420, улучшающие его положение. Полагает, что поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года он осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – за пособничество в покушении на тяжкое преступление, то окончательное наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом, в силу закона при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора судом подлежат учету все изменения в законодательстве, улучшающие положение осужденного, и влияющие на назначение ему наказания, а пересмотру подлежат все приговоры, вынесенные в отношении осужденного, входящие в совокупность при назначении ему окончательного наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Маслова А.Е. данные нормы закона судом соблюдены.

Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ в статью 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года постановлен с учетом Федерального закона РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, решение суда первой инстанции об отказе в пересмотре указанных выше приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, является обоснованным.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данные изменения ухудшают положение осужденного, в связи с чем, вывод суда о невозможности переквалификации действий Маслова А.Е. в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в ч.2 ст.228 УК РФ изменения не вносились, а в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ введено альтернативное наказание в виде ограничения свободы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения по приговору от 8 октября 2009 года более мягкого вида наказания, чем лишение свободы с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Судом учтены и внесенные Федеральным законом от 6 мая 2010 года №81-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения, согласно которым в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ введены обязательные работы, и действия Маслова А.Е. по приговору от 8 октября 2009 года переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года Маслову А.Е., не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Маслова А.Е., осужденного по каждому из преступлений к лишению свободы.

В связи с этим, решение суда о том, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применительно к осужденному Маслову А.Е. обратной силы не имеет, поэтому содеянное не может быть переквалифицировано на ч.2 ст.158 УК РФ в редакции названного закона, судебная коллегия считает обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлено, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.ч.1, 2 ст.228 УК РФ, по которым Маслов А.Е. осужден приговорами Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года и 8 октября 2009 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Судом учтены и внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а в ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе, введены принудительные работы.

Учитывая, что увеличение верхнего предела альтернативного лишению свободы наказания в виде обязательных работ не улучшает положение осужденного, а в силу п.3 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения данного закона о введении в санкции ч.2 ст.158 УК РФ принудительных работ подлежат применению лишь с 1 января 2013 года, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении Маслова А.Е. является правильным.

Также судом верно установлено, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ, изменилась категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в связи с чем, снижен размер наказания, как по отдельному преступлению, так и по совокупности преступлений.

С учетом того, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года Маслов А.Е. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, выводы суда относительно наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), судебная коллегия признает обоснованными.

Суд учел внесенные в уголовный закон изменения, и верно назначил Маслову А.Е. по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения принципа назначения Маслову А.Е. наказания, а именно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снижения назначенного осужденному окончательного наказания, поскольку данное решение является правильным, сделанным на основании всех установленных в приговоре обстоятельств.

Доводы осужденного о необходимости назначения окончательного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку он осужден, в том числе, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – то есть за пособничество в покушении на тяжкое преступление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное правило может применяться судом лишь при назначении наказания, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в то время как неотбытая часть наказания, назначенная Маслову А.Е. приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2007 года частично присоединена к наказанию назначенному приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2009 года в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за которые Маслов А.Е. осужден приговорами от 28 июня 2007 года и 1 июня 2009 года на менее тяжкую, является правильным, сделанным на основании всех установленных в приговорах обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года в отношении Маслова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий     Г.В.Лазарева    

Судьи:                  Ю.В. Сладкомёдов

С.М.Иванкив