Дело № 22–3491/2012г. Судья Снегирев А.С.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.,
при секретаре Фурсовой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Мягкова А.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июля 2012 года, которым
Мягков А.В., ****, судимый:
14.12.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мягкову А.В. приговором от 14.12.2011г., отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.12.2011г. и окончательно по совокупности приговоров Мягкову А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В, осужденного Мягкова А.В. и адвоката Куровского И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мягков А.В. осужден за совершение грабежа в отношении Ш.Н.., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Мягкова А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мягков А.В. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Просит изменить приговор, снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник Владимирского городского прокурора Парчевский В.В. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, верно определен вид исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Мягков А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Мягкова А.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.143).
Юридическая оценка действиям Мягкова А.В. дана правильная, его действия верно квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Мягкову А.В. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Судом также приняты во внимание иные данные о личности Мягкова А.В., который совершил преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства жильцами дома и по предыдущему месту работы - положительно.
Из материалов дела видно, что Мягков А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «****»; в 2007 году проходил стационарное лечение в **** с диагнозом «****».
Психическому состоянию осужденного судом дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. Судом обоснованно установлено, что преступление совершено осужденным во вменяемом состоянии.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Мягкову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Мягкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
При установленных обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.
При назначении Мягкову А.В. окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Мягкову А.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Мягков А.В., на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), также является правильным, сделанным на основании всех установленных в приговоре обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июля 2012 года в отношении Мягкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мягкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
Л.Л.Базанова