Дело №22-3439/2012 Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Латышеве В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Веселова Р.В.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 мая 2012 года, которым
Веселову Р.В., **** ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2009 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Денисову С.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Веселов Р.В. отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2009 года, которым осужден:
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ****) к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Веселову Р.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Веселов Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Веселов Р.В. просит изменить постановление. Считает, что судом необоснованно отказано в пересмотре приговора, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 06.05.2010г. №81-ФЗ и 07.03.2011г. №26-ФЗ улучшают его положение. Указывает, что в часть 1 статьи 228 УК РФ введено альтернативное наказание и изменилась категория преступления. Просит с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, снизить назначенное наказание; прекратить уголовное преследование по трем преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; досрочно погасить судимость по приговору от 24 июля 2009 года. Указывает на нарушение сроков рассмотрения его ходатайства и вручения копии постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При этом учитываются все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, и влияющие на назначение ему наказания.
Вышеуказанные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Веселова Р.В. судом нарушены.
Так, судом установлено, что изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.228 УК РФ не вносилось, а изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ в виде увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ не улучшают положение осужденного.
Суд не усмотрел оснований и к пересмотру приговора ввиду отсутствия оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года. В постановлении также сделан вывод об отсутствии других изменений, улучшающих положение осужденного.
Вместе с тем, данный вывод суда сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ, согласно которым к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2009 года Веселов Р.В. осужден, в том числе, по двум преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, которые перешли в категорию преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Веселова Р.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необходимо устранить данные нарушения, проверить иные доводы, указанные осужденным в жалобе, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 мая 2012 года в отношении Веселова Р.В. отменить, ходатайство Веселова Р.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М.Иванкив