Дело № 22-3345/2012 Судья Быстров С.В.
Докладчик Сладкомедов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Коробка Э.Е.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 мая 2012 года, которым
Коробка Э.Е., ****
****
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года, мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 25 октября 2011 года и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района от 19 августа 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коробка Э.Е. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 19 августа 2011 года Коробка Э.Е. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 25 октября 2011 года Коробка Э.Е. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 19 августа 2011 года исполнять самостоятельно.
Осужденный Коробка Э.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года в соответствии с Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Коробка Э.Е. выражает несогласие с постановлением. Указывает на нарушения ст.10 УК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20.04.2006г., Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 1950 года. Утверждает, что судом не в полном объеме были учтены изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание мотивы совершения преступления и то обстоятельство, что в его помощи нуждается мать. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит изменить постановление и снизить срок наказания на 4 месяца.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Коробка Э.Е. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.1 ст.158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.
Учитывая, что увеличение верхнего предела альтернативного лишению свободы наказания в виде обязательных работ не улучшает положение осужденного, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении Коробка Э.Е. является правильным.
Этим же законом в Уголовный кодекс Российской Федерации также внесены изменения, согласно которым наказание по совокупности преступлений назначается по ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Новым законом принцип назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ в виде частичного сложения наказаний не отменен. Часть 1 статьи 158 УК РФ отнесена законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Коробка Э.Е. не осуждался за покушение или приготовление к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначения окончательного наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия находит убедительным.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер наказания (мотивы преступления, необходимость оказания помощи престарелой матери) не являются предметом рассмотрения в порядке ч.13 ст.397 УПК РФ, а могут быть разрешены лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований к отмене либо изменению постановления суда в отношении Коробка Э.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 мая 2012 года в отношении Коробка Э.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коробка Э.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
М.Н.Абрамова