Дело № 22-2921-12 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Абрамовой М.Н.,Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Антакова П.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 мая 2012 года, которым
Антакову П.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Бакалдину Э.Л., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2011 года Антаков П.В. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29 мая 2011 года.
Конец срока 28 сентября 2012 года.
Осужденный Антаков П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Антаков П.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом учесть, что он добросовестно трудится в столовой исправительного учреждения, поэтому у него нет времени заниматься общественной работой. Взысканий не имеет, а допущенное им незначительное нарушение правил внутреннего распорядка, по его мнению, не должно учитываться при разрешении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения пом.Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеева М.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом установлено, что Антаков П.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, взысканий не имеет. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание, рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный Антаков П.В. характеризуется лишь удовлетворительно, так как допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, с ним проводилась профилактическая беседа. Ничем положительным за период отбывания наказания осужденный себя не проявил, поощрений не заработал. Участия в общественной жизни не принимает. Связь с родственниками не поддерживает.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время осужденный Антаков П.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда законно, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 мая 2012 года в отношении Антакова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи : М.Н.Абрамова
С.М.Иванкив