Дело 22-3575-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Иванов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В., Иванкива С.М.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Смирнова Д.Н., **** года рождения, уроженца ****,
о приведении приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Смирнова Д.Н., адвоката Царевой Н.В., поддержавшей довода кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года Смирнов Д.Н., ранее судимый:
- 5 сентября 2005 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 16 февраля 2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию;
- 29 марта 2006 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 9 декабря 2009 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 23 дня, постановлением от 1 апреля 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожденный по отбытии срока наказания 16 мая 2011 года;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденного Смирнова Д.Н. о приведении указанного приговора в соответствие с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.Н. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Просит постановление суда отменить.Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой Смирнов Д.Н. осужден приговором суда от 19 сентября 2011 года, дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, который подлежит применению только с 1 января 2013 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для переквалификации действий осужденного на норму закона в новой редакции
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Смирновым Д.Н., и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме этого, судом правильно установлено, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2012 года в отношении Смирнова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив