Дело 22-3460-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Быстров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В., Иванкива С.М.
при секретаре Араблинской А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Астафьева Н.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым удовлетворено представление начальника КП-9 УФСИН России по Владимирской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осужденному
Астафьеву Н.Н., **** года рождения, уроженцу **** ****.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Домодедовского городского суда Московской области от 9 июня 2010 года Астафьев Н.Н. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года Астафьеву А.А. отменено условное осуждение по приговору суда от 9 июня 2010 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.
По представлению начальника КП-9 УФСИН России по Владимирской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Астафьеву Н.Н. на основании ч.4 ст.58 УК РФ и ст.78 УИК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Астафьев Н.Н. указывает, что судом необоснованно учтены характеризующие данные, представленные исправительным учреждением, которые, по мнению автора жалобы, являются недействительными. Считает, что администрация исправительного учреждения относиться к нему предвзято, подвергая наказаниям за незначительные нарушения. Выражает несогласие с указанием в характеристики, что он не посещает лекции по воспитательной работе. Сообщает о невозможности трудиться ввиду наложения администрацией взысканий в виде запрета покидать пределы общежития. Просит истребовать из исправительного учреждения записи о посещении бесед и работ по благоустройству.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной (дисциплинарный) изолятор.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Из представленных материалов следует, что осужденный Астафьев Н.Н. постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от 23 января 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наложением взыскания - водворение в штрафной изолятор на 7 суток за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 января 2012 года. Судом были исследованы доказательства обоснованности наложения указанного взыскания, в частности, объяснения самого осужденного, подтвердившего факт употребления водки и отказавшегося от медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника исправительного учреждения, в связи с чем судом правильно сделан вывод о законности наложенного на Астафьева Н.Н. взыскания.
17 ноября 2011 года на Астафьева Н.Н. также было наложено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на 5 суток за отказ от медицинского освидетельствования. При этом решением суда от 16 мая 2012 года данное взыскание признано соответствующим нормам УИК РФ. Необходимо также отметить, что из представленных материалов следует, что Астафьев Н.Н. в своих объяснениях не отрицал употребление спиртного 17 ноября 2011 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о законности признания Астафьева Н.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст.116 УИК РФ.
При принятии решения о переводе осужденного Астафьева Н.Н. в исправительную колонию общего режима судом учтена характеристика на осужденного, представленная исправительным учреждением, из которой следует, что он не добросовестно относится к труду, не всегда положительно относится к работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, требования режима и правил внутреннего распорядка не соблюдает, законные требования администрации не выполняет; мероприятия воспитательного характера, занятия социально-правовой направленности, лекции и беседы, направленные на развитие правопослушного поведения, посещает регулярно, однако положительных выводов не делает, пассивно участвует в общественной жизни отряда, имеет два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет.
Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного у суда не имелось, поскольку она оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченным лицом, начальником отряда, в котором Астафьев Н.Н. отбывает наказание.
Довод осужденного о недействительности данных, представленных исправительным учреждением, является несостоятельным и противоречит исследованным судом материалам личного дела осужденного.
Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Астафьева Н.Н. в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для запроса записей о посещении Астафьевым Н.Н. бесед и работ по благоустройству из исправительного учреждения, поскольку из представленной характеристики следует, что Астафьев Н.Н. регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, занятия социально-правовой направленности, лекции и беседы, а также участвовал в работах по благоустройству исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года в отношении Астафьева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Астафьева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив