Дело № 22-2922-12 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Иванкива С.М.,Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Чемоданова А.П. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года, которым
Чемоданову А.П.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Чемоданова А.П.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2010 года Чемоданов А.П. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 6 преступлений), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Постановлением того же суда от 10 декабря 2010 года условное осуждение отменено, Чемоданов А.П. направлен для отбывания 3-х лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 10 декабря 2010 года.
Осужденный Чемоданов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чемоданов А.П. выражает несогласие с постановлением, просит отменить, как незаконное и необоснованное, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить или направить на новое судебное рассмотрение. При этом учесть, что суд не принял во внимание положительную характеристику из СИЗО-1 и с места жительства, справку о трудоустройстве, в случае освобождения, и другие документы, имеющиеся в материалах дела. Просит также учесть, что 6 июня 2012 года ему объявлено поощрение, которое исследовалось в судебном заседании, но также судом не принято во внимание. Взысканий он не имеет, участвует в общественной жизни исправительного учреждения. Утверждает, что доказал свое исправление. Одновременно обращает внимание на то, что суд не предоставил ему возможности участвовать в прениях сторон, не выслал копию протокола судебного заседания, о чем он ходатайствовал, что, по его мнению, является основанием к отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения помощника Вязниковского межрайонного прокурора Синдеева С.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чемоданов А.П. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, взысканий не имеет. Не трудоустроен, в связи с отсутствием фронта работ.
Вместе с тем администрацией ФКУ ИК-4 УФСН России по Владимирской области, где он отбывает наказание, характеризуется лишь удовлетворительно и не рекомендован к условно-досрочному освобождению, поскольку не участвует в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, отрицательно относится к возможному трудоустройству. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Имеющееся у него поощрение было предметом исследования суда 1 инстанции, и как следует из материалов дела, оно было объявлено осужденному уже после обращения в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Совокупность указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Чемоданов А.П. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда законно, мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Чемоданова А.П. проведено с учетом требований ст.399 УПК РФ. Исследованы все доказательства, имеющие значение для дела. Протокол судебного заседания осужденному был вручен, им были принесены на него замечания, которые надлежащим образом рассмотрены.
Таким образом, оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года в отношении Чемоданова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н.Абрамова
С.М.Иванкив