Дело № 22-2942-12 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Барышев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Иванкива С.М.,Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Копыловой Д.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 30 мая 2012 года, которым
Копыловой Д.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2007 года, с учетом постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года, Копылова Д.В. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 27 декабря 2006 года.
Конец срока 26 сентября 2013 года.
Осужденная Копылова Д.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Копылова Д.В. выражает несогласие с постановлением, просит отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом учесть, что она имеет одно поощрение, взыскания погашены. Добросовестно относилась к учебе. Вину в содеянном признает. Принимает активное участие в хозяйственных работах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Копылова Д.В. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрение. Отношения в коллективе осужденных строит правильно, с представителями администрации исправительного учреждения тактична.
Вместе с тем администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная отбывает наказание, она характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за период отбывания наказания дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе, за недобросовестное отношение к труду. У нее отсутствует система поощрений, в связи с чем, ходатайство Копыловой Д.В. об условно-досрочном освобождении представителем исправительного учреждения и прокурором, участвующим в судебном заседании, не поддержано
Таким образом, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе Копыловой Д.В. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 30 мая 2012 года в отношении Копыловой Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: В.В.Спиридонов
С.М.Иванкив