Дело № 22-3576/2012 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Иванкива С.М. и Бушевой Н.В.
при секретаре Назаренковой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года
кассационную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации - руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.М. (по доверенности)
на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2012 года, которым в пользу
Самсонова Д.С., **** **** взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение сумм, выплаченных им за оказание адвокатом Кольчугинского филиала Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Нестеровой Г.В. юридической помощи в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.213 УК РФ, в размере ****.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Ли М.В. об отмене принятого судом решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самсонов Д.С. (в порядке ст.135 УПК РФ) обратился в суд с требованием о возмещении с учетом инфляции имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и выраженного в выплаченных им процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
Суд, рассмотрев требование Самсонова Д.С., вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации Бочарова О.М., выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в обжалуемом судебном решении не содержится ссылки, на основании которой применен расчет, составившей 2/3 от удержанной суммы - **** рублей. Считает, что исполнение постановления от 25 октября 2007 года, вступившего в законную силу, не является расходами, произведенными реабилитированным гражданином, и не может повлечь за собой никаких убытков. Отмечает, что осужденный не принял никаких мер к обжалованию данного постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом выполнены не в полном объеме.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2010 года за Самсоновым Д.С. признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»), исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда. При этом, процессуальными издержками, согласно ст.131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из представленных материалов следует, что постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2007 года уголовное преследование в отношении Самсонова Д.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В тоже время приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2007 года по данному уголовному делу Самсонов Д.С. осужден по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению следователя и суда защиту Самсонова Д.С. осуществляла адвокат Нестерова Г.В.
Согласно постановлениям Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2007 года с Самсонова Д.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Нестеровой Г.В. в уголовном судопроизводстве по назначению: в ходе предварительного расследования в сумме **** рублей, во время судебного разбирательства - **** рублей.
При этом, судом первой инстанции установлено, что фактически с Самсонова Д.С. удержано **** рублей за услуги адвоката в период предварительного следствия.
Доказательства удержания с осужденного в порядке исполнения постановления от 25.10.2007г. **** рублей, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, Самсонов Д.С. обвинялся в совершении трех преступлений, по двум из которых в отношении него вынесен обвинительный приговор; по одному преступлению уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинения, что составляет одну треть от вмененного и неподтвержденного в суде обвинения с последующей реабилитацией и соответствует **** рублей от взысканной с него суммы в размере **** рублей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Самсонову Д.С. причинен имущественный вред в размере **** рублей, связанный с возмещением сумм, выплаченных из федерального бюджета участвовавшему по назначению на предварительном следствии адвокату, обоснованным признать нельзя.
Утверждение суда первой инстанции о том, что в случае оплаты труда адвоката соразмерно составам обвинения, нашедшим свое подтверждение исследованными в суде доказательства, указанные выше суммы составили бы иной размер, не основано на требованиях закона, поскольку в силу ст.135 УПК РФ реабилитированный имеет право возмещение процессуальных издержек, фактически взысканных с него во исполнение приговора суда.
Доводы жалобы представителя Минфина России Бочаровой О.М. о том, что судом необоснованно применен расчет, составляющий 2/3 от удержанной суммы, заслуживают внимания.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства Самсонова Д.С. необходимо устранить допущенные нарушения, проверить остальные доводы, указанные представителем Минфина России в жалобе, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2012 года в отношении Самсонова Д.С. отменить, материалы с заявлением Самсонова Д.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу представителя Минфина России Бочаровой О.М. – удовлетворить частично.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи С.М. Иванкив
Н.В. Бушева