Дело № 22-3617/2012 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года
кассационную жалобу адвоката Логич О.С.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2012 года, которым осужденному
Потапову Р.Г., ****
****
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Логич О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потапов Р.Г. отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 года, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Потапов Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Логич О.С., действующий в интересах осужденного Потапова Р.Г., выражает несогласие с постановлением. Указывает, что приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 года, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, Потапову Р.Г. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела закон не предусматривал возможность изменять категорию тяжести совершенного преступления. Полагает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ №420, позволяющие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию преступления на менее тяжкую, улучшают положение осужденного Потапова Р.Г. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Сообщает, что Потапов Р.Г. имеет заболевание – туберкулез, в связи с чем, находится на лечении в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, фактически отбывает наказание в условиях строгого режима. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Потапова Р.Г. данные нормы закона судом соблюдены.
Судом первой инстанции верно установлено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.228 УК РФ, по которой Потапов Р.Г. осужден приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 июля 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно приговору, Потапов Р.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (героина) в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом либо без такового.
При таких обстоятельствах, решение суда об отсутствии оснований изменения категории преступления, за которое осужден Потапов Р.Г. на менее тяжкую, является правильным, сделанным с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и всех фактических обстоятельств дела, учитываемых при назначении наказания.
Имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, ранее учитывались судом при постановлении приговора, явились основанием назначения осужденному Потапову Р.Г. минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о наличии тяжелого заболевания осужденного, условий содержания не являются предметом рассмотрения в порядке ч.13 ст.397 УПК РФ.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2012 года в отношении Потапова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логич О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М.Иванкив