Дело № 22-3625/2012г. Судья Степанова Л.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Михайлова К.А.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым
Михайлову К.А., ****
****,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2006 года, с переводом в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Денисову С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2011 года) Михайлов К.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Михайлов К.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов К.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002г. №16-П и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право для перевода в колонию-поселение. Сообщает, что на момент обращения в суд с ходатайством дисциплинарных взысканий не имел. Считает, что снятые и погашение взыскания, в том числе, малозначительные нарушения режима содержания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление изменить, вынести решение об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующийся осужденный, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания лишения свободы и совершивший новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний строгого режима в колонию-поселение в данном случае по отбытии не менее половины срока наказания.
Отбытие осужденным установленного частью 2 статьи 78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
По смыслу закона, положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.
Изученные судом материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно примерным. Установлено, что за 6 лет отбывания наказания Михайлов К.А. имеет шесть поощрений, вместе с тем с 2006 года до июля 2010 года администрацией исправительного учреждения не поощрялся. В 2007 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и подвергался взысканию. Также осужденным допускались и нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по факту совершения которых с ним трижды проводились беседы профилактического характера (дважды в 2009г. и один раз в 2010г.). Продолжительность периода положительного поведения Михайлова К.А. (последние два года) в местах лишения свободы не столь значительна, чтобы прийти к убеждению в целесообразности изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Доводы Михайлова К.А. о неправомерности ссылки на погашенные и малозначительные нарушения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вывод об исправлении осужденного должен быть основан на учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Имевшиеся в распоряжении суда данные, характеризующие личность осужденного Михайлова К.А. и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, позволяют признать правильным вывод о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Позиция суда, изложенная в оспариваемом постановлении, положениям закона, регулирующего отношения, связанные с изменением вида исправительного учреждения, не противоречит.
Судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены и изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года в отношении Михайлова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
С.М.Иванкив