Дело №22-3353/2012г. Судья Колосов А.С. Докладчик Сладкомёдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н., при секретаре Фурсовой Ж.С., рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Курганского А.С. и адвоката Панкратовой Н.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2012 года, которым Курганский А.С., **** **** ****, судимый: 1) 08.10.2004г. по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 22.11.2005г. по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 21.05.2009г. по отбытии срока наказания, осужден: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курганскому А.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего доводы кассационных жалоб, прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Курганский А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Курганский А.С. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что вину признал полностью, впервые совершил преступления, связанные со сбытом наркотических средств. Просит учесть, что состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. Сообщает, что до осуждения проживал с матерью, которая нуждается в его помощи. В кассационной жалобе адвокат Панкратова Н.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что назначенное Курганскому А.С. наказание в недостаточной мере индивидуализировано. По мнению защитника, должным образом не учтено обстоятельство, смягчающее наказание осужденного - явка с повинной. Просит учесть, что Курганский А.С. не имел возможности трудоустроиться ввиду наличия заболеваний. Указывает, что осужденный имеет постоянное место жительства, проживал с матерью. Просит приговор изменить и снизить назначенное Курганскому А.С. наказание. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель - старший помощник Александровского городского прокурора Тихонова О.А. считает, что Курганскому А.С. назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, верно определен вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью. Выводы суда о виновности осужденного Курганского А.С. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре. Вина Курганского А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере осужденным и его защитником в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей К.А.., О.А. П.А. Г.О., М.И., С.Р.., Л.Д.., Р.В. С.А.., М.В.., заключениями экспертов, другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре. При определении размера наркотических средств суд правильно исходил из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ (в редакции ФЗ №11 от 05.01.2006 г.) и Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». При этом, размеры наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,792 грамма и 5,33 грамма, включенного в список 1, судом правильно определен из размера всей смеси. В связи с тем, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то преступление **** и **** не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от осужденного. Суд верно исключил из обвинения Курганского А.С. признак незаконного приобретения наркотического средства по эпизоду от **** в связи с тем, что данный факт не нашел своего подтверждения. Также правильно квалифицированы действия Курганского А.С. по незаконному сбыту наркотического средства **** и **** как единое продолжаемое преступление, поскольку установлено, что Курганский А.С. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей массы, приобретенной ранее. Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Курганского А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Курганского А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, имеющиеся заболевания. Судом принято во внимание, что Курганский А.С. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у психиатра. Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. Судом обоснованно установлено, что преступления совершены осужденным во вменяемом состоянии. Отсутствие места работы у осужденного учтено судом лишь в качестве характеристики его личности и существенно-определяющего значения для назначения вида и размера наказания не имеет. Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив преступлений. Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и его защитника. Назначенное Курганскому А.С. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, а также требованиям справедливости, личности виновного, чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его адвоката о несправедливости назначенного наказания. Вывод суда о назначении Курганскому А.С. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован. С данным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для смягчения осужденному наказания не усматривает. Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Курганскому А.С. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. С учетом всех обстоятельств совершенных Курганским А.С. преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2012 года отношении Курганского А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курганского А.С. и адвоката Панкратовой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Г.В.Лазарева Судьи: Ю.В. Сладкомёдов М.Н.Абрамова