кассационное определение №22-2953 от 18 августа 2012 года



    

Дело №22-2953/2012 г.                         Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Кирсанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                         16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Гагина С.В.

судей              Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.

при секретаре                  Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Мысягина А.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 1 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного

Мысягина Александра Викторовича, **** года рождения, уроженца ****, осужденного:

- 21 июня 2011 года по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Мысягин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что трудоустроен в автосервисе и в настоящее время на него «написано поощрение». Отмечает, что о наличии нарушения узнал только из постановления, ранее за него нигде не расписывался и беседы с ним не проводилось. Просит разобраться в вышеуказанном и принять законное решение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Материалами дела и судом установлено, что Мысягин А.В. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, однако его ходатайство администрация не поддерживает; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Судом сделан убедительный вывод, что осужденный активного стремления к исправлению и получению поощрений не проявляет, ни одного поощрения за время отбывания наказания не имеет, в феврале 2012 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним была проведена беседа.

При таких данных, а также принимая во внимание другие сведения о личности и поведении Мысягина А.В., суд сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания признать, что Мысягин А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам у суда не имелось, не усматриваются они и судебной коллегией.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

    

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 1 июня 2012 года в отношении Мысягина Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мысягина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи