Дело № 22-3286/2012 г. Судья Большаков П.Н.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Г.В.
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Латышеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Смирнова А.В. и Лебедева М.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июня 2012 года, которым
Смирнов А.В., родившийся ****
****
****
****
****
признан виновным и осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Л.1) на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Л.) на 2 года;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Т.) на 1 год 10 месяцев;
- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Т. на 2 года;
- по п. «а» ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в в отношении имущества Б.) на 3 года;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Л.) на 1 год 10 месяцев;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Лебедев М.В., родившийся ****,
признан виновным и осужден к лишению свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Л.1) на 1 год 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении имущества Б.) на 2 года;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного Лебедева М.В., адвокатов Барыниной П.В. и Иванченко Е.М., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Смирнов А.В. признан виновным в совершении:
- кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;
- кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- покушения на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;
- открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
- покушения на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Лебедев М.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, преступления совершены в сентябре - октябре 2011 года в **** и **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. выражает несогласие с приговор, считая наказание слишком суровым, указывает, что судом не было учтены обстоятельства смягчающие наказание, – возмещение ущерба потерпевшим, которые просили прекратить уголовное дело и строго не наказывать, полагает, что наказание ему назначил суд не за совершённые преступления, а исходя из статей УК РФ, оспаривает отрицательную характеристику по месту жительства, отмечает, что он работал, содержал несовершеннолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, с ним проводилась проверка показаний на месте. По изложенным доводам осуждённый просит пересмотреть уголовное дело с и снизить срок назначенного наказания.
Осуждённый Лебедев М.В. в кассационной жалобе полагает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, которым возмещён ущерб, не учтена ст.62 УК РФ, просит приговор отменить, и вынести новое решение с применением ч.6 ст.161 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, объяснения осуждённого, адвокатов и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Смирнова А.В. и Лебедева М.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также показаниями самих осуждённых, признавших вину, и в ходе предварительного следствия давших подробные показания об обстоятельствах преступлений.
Поскольку вина в совершении преступлений и квалификация действий Смирновым А.В. и Лебедевым М.В. в кассационных жалобах не оспаривается, то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Наказание Смирнову А.В. и Лебедеву М.В. назначено судом в соответствии
с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, их количество (шесть – Смирновым А.В. и два – Лебедевым М.В.), сведения о личности осужденных, согласно которым Смирнов А.В. имеет судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, Лебедев М.В. по месту жительства характеризуется противоречиво, удовлетворительно и отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Смирнову А.В. признаны добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступлений, а отягчающим обстоятельством суд обсонованно признал рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступлений средней тяжести.
Лебедеву М.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба.
При этом срок наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений, совершённых Лебедевым М.В., не менее тяжкую судом обоснованно не установлено, не находит их и судебная коллегия, поскольку они являются умышленными, в группе лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Смирнову А.В. и Лебедеву М.В. чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым.
Вместе с тем приговор в отношении Лебедева М.В. подлежит изменению путём исключения из вводной части указания на то, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено судом 20 января и 16 марта 2012 года на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июня 2012 года в отношении осуждённого Лебедева М.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание о том, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальном указанный приговор в отношении осуждённых Смирнова А.В. и Лебедева М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Смирнова А.В. и Лебедева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева