Дело №22-3284/2012 г. Судья Козлова Е.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Латышеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Безвербной О.К. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 июля 2012 года в отношении
Ковердюк О.Д., родившейся ****
****
осуждённой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осуждённой Ковердюк О.Д. и адвоката Барыниной П.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Ковердюк О.Д. признана виновной в том, что 23 февраля 2012 года в **** в **** совершил кражу имущества, принадлежавшего С. на общую сумму **** рублей, причинившей значительный ущерб.
Она же, признана виновной в том, что в указанном месте и указанное время
похитила паспорт, водительское удостоверение, полис ОМС и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Безвербная О.К. в интересах осуждённой просит приговор изменить, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что наказание является чрезмерно суровым, так как Ковердюк О.Д. на момент рассмотрения уголовного дела не судима, признала вину и раскаялась в преступлениях, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написала явку с повинной, потерпевший никаких претензий к ней не предъявлял, совершённые преступления относятся к категории средней тяжести, поэтому назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осуждённой.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галченкова Э.В. с приведением мотивов полагает, что наказание назначено с учётом требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения осуждённой и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ковердюк О.Д, признав полностью вину в предъявленном ей обвинении, заявила добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные требования судом соблюдены.
При назначении наказания Ковердюк О.Д. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, сведения о личности, согласно которым осуждённая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога, привлекалась к административной ответственности.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Ковердюк О.Д., - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание осуждённой назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Указанные обстоятельства, а также данные о личности Ковердюк О.Д. позволили суду сделать вывод о том, что её исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Что касается указания в приговоре о прекращении шести уголовных дел в отношении Ковердюк О.Д. в связи с примирением с потерпевшими, то данное обстоятельство обоснованно учтено судом, как характеризующее её личность.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Ковердюк О.Д., чрезмерно суровым и явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационной жалобы её защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 июля 2012 года в отношении осуждённой Ковердюк О.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Безвербной О.К. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева