Дело № 22-3382/2012 г.                                             Судья Столяров Н.В.

                                                                                    Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей     Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре     Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Маконкова О.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Маконкова О.В., родившегося

****

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 июля 2006г. Маконков О.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому отбывает с 14.11.2005 г. при окончании срока 03.11.2014 г.

Осужденный Маконков О.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл установленный законом срок, представляющий ему право на замену наказания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Маконков О.В. выражает несогласие с постановлением суда как необоснованным и несправедливым, поскольку суд при рассмотрении ходатайства опирается на факты нарушений и не берет во внимание перечисленные положительные данные, характеризующие его личность, на основании чего просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы Маконкова О.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Маконковым О.В. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос по ходатайству осужденного суд правильно, как того требует закон, всестороне исследовал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, учел мнение как самого осужденного, так и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что Маконков администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, наряду с 3 поощрениями имеет 4 взысканий и незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также и другие обстоятельства, указанные в постановлении.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Маконкова О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведения о его личности, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Маконкова О.В. судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2012 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Н. Москвичев

Судьи        А.Ю. Тумаков           Н.В. Бушева