Дело № 22- 3386/2012 г. Судья Кузнецов В.В. Докладчик Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 5 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н., судей Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В., при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Казимирова О.Б. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Казимирова О.Б., родившегося ****. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 г. Казимиров О.Б. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому отбывает с 29.11.2006 г. с окончанием срока 28.01.2015 г. Осужденный Казимиров О.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал, посчитав, что Казимиров О.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласившись с решением суда, осужденный Казимиров О.Б. подал кассационную жалобу, в который выражает несогласие с постановлением суда как необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что администрация ФКУ ИК-6 не представила суду справки о его трудоустройстве и поощрениях, что повлияло на выводы суда, кроме того, он поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению наркотиков, хотя никогда не состоял на учете у нарколога. Казимиров отмечает, что судом не принято во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда изменить и освободить его условно-досрочно, поскольку он характеризуется положительно, с администрацией вежлив, неоднократно поощрялся, а дисциплинарное взыскание наложено за незначительное нарушение. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение им новых преступлений. По смыслу уголовного закона критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются его правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания, отношение к иску. Судом были приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что Казимиров О.Б. имеет 11 поощрений, однако неоднократно допускал нарушения режима содержания, за одно из которых 05.04.2012 г. на него наложено дисциплинарное взыскание, в настоящее время трудоустроен, состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению наркотиков, вину признал, поддерживает социально-полезные связи, с 12.05.2010 года характеризуется как вставший на путь исправления, учтены и другие обстоятельства, указанные в постановлении. Нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания или может быть условно-досрочно освобожден, находится исключительно в компетенции суда. Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, носит рекомендательный характер и не обязателен для суда. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Казимирова О.Б. об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведения о его личности, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, с учетом характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и противоречит требованиям закона, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочного его освобождения правильными. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Казимирова О.Б. судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2012 года в отношении Казимирова О.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казимирова О.Б. - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Москвичев Судьи А.Ю. Тумаков Н.В. Бушева