Дело № 22-3343/2012 г.                                                         Судья Возжанникова И.Г.

                                                                                                Докладчик Иванкив С.М.

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                   04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.

при секретаре Араблинской А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронова Р.Э. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июня 2012 года, которым

                 Воронову Р.Э., ****

                 ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря и 17 июня 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом.

         Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронов Р.Э. осужден:

- приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2004 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2005 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Воронова Р.Э. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Воронов Р.Э. выражает несогласие с постановлением суда, и обращает внимание на внесенные изменения в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и отмечает, что им в адрес Вязниковского городского суда Владимирской области были предоставлены все необходимые материалы, однако постановление суда содержит лишь ссылки на приговор суда, что, по его мнению, указывает на формальный подход к разрешению данного вопроса. Обращает внимание, что согласно кассационному определению из приговора суда убрали отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, но не признали в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное признание вины, помощь следствию. Полагает, что в приговоре от 15 декабря 2004 года должны присутствовать лишь обстоятельства, смягчающие ему наказание, и отсутствовать обстоятельства, отягчающие наказание. По изложенным доводам осуждённый просит постановление суда отменить, смягчить наказание, назначенное приговором суда от 15 декабря 2004 года.

Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом приведены мотивы об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня и 15 декабря 2004 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом судебная коллегия исходит из того, что при назначении Воронову Р.Э. наказания ст.62 УК РФ не применялась, и оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд при рассмотрении ходатайства Воронова Р.Э. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, которые не улучшают положение осуждённого в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

        В санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ каких-либо изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось, поэтому судом первой инстанции правильно указано об отсутствии оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства Воронова Р.Э. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 105 УК РФ каких-либо изменений не вносилось.

       Судом приведены мотивы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чистосердечном признании вины и помощи следствию не являются основанием для смягчения назначенного наказания при пересмотре приговора, вступившего в законную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судебная коллегия разъясняет Воронову Р.Э., что вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен в части признания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июня 2012 года в отношении осужденного Воронова Р.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронова Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

         Судьи С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова