Дело №22-3348/2012 г.                                                           Судья Черненко О.А.

                                                                                                  Докладчик Иванкив С.М.

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                     04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.

при секретаре Араблинской А.

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тарабрина С.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2012 года, которым осужденному

Тарабрину С.В., родившемуся ****

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарабрин С.В. отбывает наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 октября 2011 года), которым он осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17 февраля 2011 года, а конец срока 16 августа 2013 года.

Тарабрин С.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тарабрин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, и считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что судом не дана оценка причине, по которой он не принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и не трудоустроен, которой является наличие у него двух тяжелых болезней - цирроза печени и портальной гипертензии. Утверждает, что судом при рассмотрении его ходатайства не была дана оценка совершенному преступлению, а также его личности и семье. По изложенным доводам осуждённый просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тарабрина С.В., помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. приводит мотивы о законности и обоснованности постановления. Указывает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд дал оценку данным о личности осужденного и невозможности его досрочного освобождения от наказания по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в материале доказательств, поэтому просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что Тарабрин С.В. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе, преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного ему наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденным и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Как следует из материалов дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.

Осужденный Тарабрин С.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом установлено, что Тарабрин С.В., находясь с 13 мая 2011 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, и согласно характеристике, выданной администрацией указанного учреждения, встал на путь исправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тарабрина С.В., суд в постановлении указал, что отбытый осужденным срок наказания, наличие положительной характеристики администрации учреждения, одно поощрение, добросовестное отношение к труду, не позволяет сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, утратил свою общественную опасность, доказав свое исправление.

Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Тарабрина С.В., в случае условно-досрочного освобождения от наказания, благоприятных условий для его скорейшей социальной адаптации, а именно постоянного места жительства и гарантированного места трудоустройства.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, отбывающего лишение свободы, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку Тарабрин С.В. осужден за совершение ряда преступлений, и учитывая сведения о его личности, отсутствие системы поощрений и получение одного поощрения незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие активности, свидетельствующей об исправлении осужденного, суд обоснованно признал недостаточно обстоятельств для его освобождения от наказания, поскольку соблюдение режима содержания, требований уголовно-исполнительного закона и администрации учреждения, где он отбывает наказание, относится к условиям, необходимым для исправления осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Что касается довода кассационной жалобы о наличии у Тарабрина С.В. тяжелых заболеваний, то согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которое в соответствии со ст. 396 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания осуждённым наказания.

Поскольку требования закона судом соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2012 года в отношении осужденного Тарабрина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарабрина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

         Судьи С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова