Дело № 22-3444/2012 Судья Горчакова О.Л. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 04 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Лазаревой Г.В., судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Тимофеева В.В., родившегося ****, о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 1988 года. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила: Тимофеев В.В. был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 сентября 1988 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2010 года) по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 108 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобожден 19 июля 2001 года от отбывания наказания условно-досрочно. В настоящее время Тимофеев В.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2010 года), которым осужден по ч.1 ст. 105, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Тимофеев В.В. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 1988 года, рассмотрев которое, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Тимофеев В.В. считает, что постановление суда не является законным, обоснованным и мотивированным в соответствии со с ч.4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на нарушения требований уголовно-процессуального закона и указывает, что судом не было вынесено и направлено в его адрес постановление о назначении судебного заседания, он не был ознакомлен с постановлением о переводе его в ФКУ ****, о месте, дате и времени судебного заседания от 25 мая 2012 года он был извещен менее чем за 5 суток, о чем свидетельствует расписка от 23 мая 2012 года. Ссылается осуждённый на ч.ч.3,4 ст. 396 и ст. 400 УПК РФ и отмечает, что им было подано ходатайство о снятии судимости в Ленинской районный суд г. Владимира, поскольку он проживает в г. Владимире, проспект Ленина, дом №2, кв.110, однако полагает, что суд изменил подсудность на свое усмотрение, лишив его права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Утверждает, что суд неправильно применил законодательство, прекратив производства по его ходатайству, при этом ссылается на ч.5 ст. 400 УПК РФ и указывает, что право осужденного на обращение с ходатайством о снятии судимости ограничено лишь в случае отказа в снятии судимости, когда повторное ходатайство об этом возбуждено перед судом ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе. Обращает внимание, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 февраля 2010 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, а с повторным ходатайством о снятии судимости он обратился в суд 18 октября 2011 года, то есть по истечении одного года. Считает, что суду следовало рассмотреть его ходатайство по существу и вынести мотивированное решение. По изложенным доводам Тимофеев В.В. просит постановление суда отменить. Рассмотрев представленные материалы по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона, судом не были выполнены. В силу ч.5 ст. 400 УПК РФ ходатайство о снятии судимости может быть заявлено лицом, имеющим судимость, не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно материалам дела, ходатайство о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 1988 года Тимофеевым В.В. было заявлено 18 октября 2011 года, ранее, 09 февраля 2010 года Вязниковским городским суд Владимирской области было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства осуждённого, то есть с момента отказа в удовлетворении ходатайства прошло более года. Указанное обстоятельство не было принято во внимание судом при рассмотрении ходатайства осуждённого, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ), и направлению ходатайства с материалами дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение закона с учётом доводов кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с требованиями закона. Что касается просьбы осуждённого о привлечении судьи Горчаковой О.Л. к дисциплинарной ответственности, то такими полномочиями судебная коллегия не обладает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 мая 2012 года в отношении осужденного Тимофеева В.В. отменить, ходатайство Тимофеева В.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Кассационную жалобу Тимофеева В.В. удовлетворить. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова