Дело № 22-3477/2012                                                    Судья Головин А.Ю.

                                                                                        Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тюмакова Д.С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тюмакова Д.С., родившегося

****,

о пересмотре приговоров Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2009 года и 1 октября 2010 года в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и ФЗ-420 от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснение защитника Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором от 21.07.2009 г. с учетом изменений от 28.06.2011 г. Тюмаков Д.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговором от 01.10.2010 г. с учетом изменений от 28.06.2011 г. Тюмаков Д.С. осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.07.2009 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, согласно постановлению от 17.08.2011 г. исправительное учреждение заменено на исправительную колонию общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Тюмаков Д.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд при наличии всех обстоятельств не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, осужденный сотрудничал со следствием, оформил явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что введение наказания в виде принудительных работ ухудшает положение осужденного. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Судом верно установлено, что приговоры Вязниковского городского суда от 21.07.2009 г. и 01.10.2010 г. приведены в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г., согласно постановлению от 28.06.2011 г.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшающие положения в санкцию ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, не вносились.

Сам по себе факт смягчения санкции данных статей за счет иных видов наказания не улучшает положение Тюмакова Д.С., осужденного к лишению свободы по приговорам суда от 21.07.2009 г. и 01.10.2010 г.

Хотя ФЗ-420 от 07.12.2011 года ч. 2 ст. 69 УК РФ и изложена в новой редакции, принцип поглощения наказаний не может быть применен, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, установленных приговором суда от 1 октября 2010 г., которые не изменились.

Оснований для изменения категории с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия также не находит.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Тюмакова Д.С. судебной коллегией не усматривается.

В связи с изложенным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июля 2012 года в отношении Тюмакова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюмакова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий        А.Н. Москвичев

Судьи:        А.Ю. Тумаков

        Н.В. Бушева