Дело № 22- 3450/2012 г. Судья Трусковская Н.С. Докладчик Тумаков А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В., при секретаре Уткина Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алисеенко В.Н. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 16 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Алисеенко В.Н., родившегося ****. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., защитника Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Видновского городского суда Московской области от 09.11.2010 г. Алисеенко В.Н. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 4 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание по которому отбывает с 02.02.2011 г. с окончанием срока 27.01.2015 г. Осужденный Алисеенко В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения, посчитав, что Алисеенко В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласившись с решением суда, осужденный Алисеенко В.Н. обратился с кассационной жалобой, в который выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении его ходатайства было только два взыскания, о происхождении последующих трех ему ничего не известно. Кроме того, указывает на досрочное погашение взысканий, 13 поощрений, мнение администрации об его освобождении. Считает, что судом не принято во внимание его серьезное заболевание (переломом двух позвонков), наличие на иждивении 2-х летнего ребенка и неработающая жена, а также гарантия работодателя о его трудоустройстве. На основании приведенных доводов просит удовлетворить его ходатайство. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение им новых преступлений. По смыслу уголовного закона критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются его правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания, отношение к иску. Судом были приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что Алисеенко В.Н. имеет 13 поощрений, однако неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за которые наложены уже снятые 5 взысканий, в настоящее время трудоустроен разнорабочим, вину признал, погашает задолженность по исполнительному листу, но вместе с тем, согласно характеристике от 01.02.2012 г. характеризуется отрицательно и постановлением начальника ЛИУ-8 от 25.08.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учтены и другие обстоятельства, указанные в постановлении. Нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания или может быть условно-досрочно освобожден, находится исключительно в компетенции суда. Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, носит рекомендательный характер и не обязателен для суда. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Алисеенко В.Н. об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведения о его личности, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, с учетом характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и противоречит требованиям закона, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочного его освобождения правильными. Приведенные доводы к условно-досрочному освобождению, такие как заболевание, наличие ребенка и неработающая жена, а также гарантия работодателя о его трудоустройстве, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Алисеенко В.Н. судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 16 июля 2012 года в отношении Алисеенко В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алисеенко В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Москвичев Судьи А.Ю. Тумаков Н.В. Бушева