Дело №22-3435 2012 год           Судья Давыдов Ю.В.

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей                                  Базановой Л.Л. и Иванкива С.М.

при секретаре                    Латышеве В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Клейменова Д.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 мая 2012 года, которым осужденному

Клейменову Д.В., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Клейменова Д.В. (путем видеоконференц-связи, что не нарушает его прав), защитника Царевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Клейменов Д.В. отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 3 февраля 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы.

Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе (с дополнениями) Клейменов Д.В. указывает, что постановление суда является необоснованным. Он приводит доводы о том, что суд неверно учел взыскания, полученные им до вступления в законную силу приговора суда, материалы личного дела свидетельствуют о последовательном получении им поощрений за весь период отбывания наказания. Считает, что судом неправильно указан период времени, в течение которого он не стремился себя проявить и доказать факт исправления. Просит постановление отменить, материалы по его ходатайству направить на новое рассмотрение, его условно-досрочно освободить.     

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного во время отбывания наказания, с учетом всех факторов, свидетельствующих о готовности его исправиться.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Клейменова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что осужденный допустил 3 нарушения режима содержания, а получение им 7 поощрений с января 2011 года - расценил, как попытку ввести суд в заблуждение относительно правдивости и искренности намерений на правопослушную жизнь.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Клейменова Д.В. вступил в законную силу 7 апреля 2009 года. Нахождение осужденного в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу не является отбыванием наказания. Кроме того, все взыскания погашены, и заслуживают внимания доводы осужденного о том, что он не знал о дисциплинарных взысканиях в ****.

Из материалов дела также следует, что в **** Клейменов Д.В. отбывает наказание с ****. К этому моменту он уже имел 6 поощрений и считался не имеющим взысканий. После прибытия в **** Клейменов Д.В. получил поощрение ****, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанным обстоятельствам оценка судом не дана. Кроме того, делая вывод о том, что с 2009 года по 2011 год осужденный ничем себя не проявил, суд не указал, где в это время Клейменов Д.В. отбывал наказание, и как характеризовался.

Утверждение суда о том, что поощрения являются попыткой ввести суд в заблуждение относительно правдивости и искренности намерений на правопослушную жизнь, не основано ни на материалах дела, ни на законе.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ указанные нарушения влекут отмену постановления. Ходатайство осужденного Клейменова Д.В. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира 28 мая 2012 года в отношении Клейменова Д.В. отменить.

Ходатайство осужденного Клейменова Д.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационную жалобу осужденного Клейменова Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий        Г.В. Лазарева

Судьи          Л.Л. Базанова

                         С.М. Иванкив