Дело 22-3607/2012 Судья Барышев М.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Асташкиной М.А. рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Бочковой Г.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 30 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Бочковой Г.А., родившейся **** в ****, судимой: 15.02.2008 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождена 27.07.2009 г. по отбытии наказания, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - отказано. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденной Бочковой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12 октября 2010 года Бочкова Г.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Бочкова Г.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающих ее положение и снижении назначенного ей наказания. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Бочкова Г.А. указывает, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применен к ней не в полной мере, поскольку в ч.1 ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие ее положение. Просит пересмотреть постановление и квалифицировать ее действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При рассмотрении ходатайства осужденной Бочковой Г.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными. Довод жалобы осужденной о переквалификации ее действий на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения. Бочкова Г.А. по приговору от 12 октября 2010 года, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на срок 1 год 6 месяцев за каждое. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде ареста. Поскольку наказание в виде ареста при наличии такого вида наказания в санкции ч.1 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора, Бочковой Г.А. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела ареста не улучшает положение Бочковой Г.А., осужденной к лишению свободы. В связи с этим, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применительно к осужденной Бочковой Г.А. обратной силы не имеет, поэтому содеянное не может быть переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ в редакции названного Закона. Между тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии что осужденному назначено наказание не превышающее определенных пределов, установленных законом. Обосновано суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которое судебная коллегия считает правильными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденной Бочковой Г.А., судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 30 июля 2012 года в отношении Бочковой Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бочковой Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев