Дело №22-3443 2012 год Судья Давыдов Ю.В. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей Базановой Л.Л. и Иванкива С.М., при секретаре Латышеве В.А., рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мотова С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 года, которым осужденному Мотову С.И., родившемуся **** в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Мотов С.И. отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное приговором Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ. Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Мотов С.И. указывает, что постановление суда является незаконным. Приводит доводы о том, что принято во внимание дисциплинарное взыскание, полученное **** до вынесения приговора суда и снятое поощрением; он имеет 5 поощрений, взысканий не имеет; положительная динамика в его поведении проявляется с первых дней пребывания в колонии. Просит постановление отменить, материалы по его ходатайству направить на новое рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст.79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочному освобождению, если для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного во время отбывания наказания, с учетом всех факторов, свидетельствующих о готовности его исправиться. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мотова С.И., суд сослался на положительную динамику в поведении осужденного непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, положительный незначительный период длительного срока наказания, личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, совокупность имеющихся нарушений и поощрений. Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Мотова С.И. постановлен ****, а взыскание, которым руководствовался суд при принятии решения, получено **** и снято поощрением от ****. В **** Мотов С.И. отбывает наказание с ****, поощрения получены (кроме указанного выше) ****, ****, **** и ****, срок, с которого наступила возможность условно-досрочного освобождения Мотова С.И., наступил ****, конец срока - ****. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала Мотова С.И. положительно и поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Таким образом, выводы суда в постановлении не соответствуют исследованным материалам. Кроме того, в постановлении не приведены и остались без оценки суда изложенные в характеристике сведения о том, что Мотов С.И. оказывает помощь администрации ИК в поддержании установленного порядка и привлечения других осужденных к общественно-полезному труду, служит примером поведения для других осужденных. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ указанные нарушения влекут отмену постановления. Ходатайство осужденного Мотова С.И. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира 23 апреля 2012 года в отношении Мотова С.И. отменить. Ходатайство осужденного Мотова С.И. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Кассационную жалобу осужденного Мотова С.И. удовлетворить. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи Л.Л. Базанова С.М. Иванкив