Дело № 22-3357 2012 год Судья Колосов А.С. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей Базановой Л.Л., Абрамовой М.Н., при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Набилкина А.Г. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года, которым Набилкину А.Г., родившемуся **** в ****, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 5 июля 2011 года. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 5 июля 2011 года Набилкин А.Г. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На него судом возложено исполнение обязанностей - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция УФСИН № 2 по Владимирской области», ежемесячно являться в данный орган для регистрации в дни, установленные сотрудниками инспекции, трудоустроиться. 10 апреля 2012 года начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об отмене Набилкину А.Г. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору от 5 июля 2011 года, в связи с тем, что он нарушил установленный порядок отбывания наказания и скрылся от контроля. Рассмотрев представление, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Набилкин А.Г. приводит доводы о том, что до **** года он являлся на регистрацию и исполнял другие возложенные на него обязанности, проживал по месту регистрации, работодатели ему отказывали в приеме не работу. Указывает, что имеет ****. Поясняет, что от контроля инспекции не скрывался, уехал в другой город для официального трудоустройства, но был обманут работодателем. Через три месяца, по приезду в **** узнал от **** о том, что находится в розыске, и сам явился в отделение полиции, где был задержан. Приводит доводы о том, что в соответствии со ст. 247 УПК РФ представление уголовно-исполнительной инспекции не могло быть рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление суда отменить или сократить срок наказания. В письменных возражениях на жалобу старший помощник Александровского городского прокурора Базлова М.Г. приводит доводы о законности и обоснованности постановления, просит оставить его без изменения. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает, так как оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона в период испытательного осужденный должен строго соблюдать обязанности, возложенные на него судом при постановлении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ - в виде лишения свободы условно. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. В судебном заседании установлено, что осужденный Набилкин А.Г. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился в январе, феврале и марте 2012 года, не трудоустроился, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения (в том числе, были опрошены **** Набилкина А.Г., сообщившие о том, что он по месту регистрации постоянно не проживает, и его местонахождение им не известно). Проверив представленные материалы, доводы представителей сторон, суд принял обоснованное и законное решение об отмене Набилкину А.Г. условного осуждения, мотивировав свои выводы в постановлении. При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом учтено, что в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного. Представление уголовно-исполнительной инспекции действительно рассмотрено в отсутствии Набилкина А.Г. При этом, не ограничившись сведениями, поступившими из уголовно-исполнительной инспекции, об отсутствии данных о местонахождении Набилкина А.Г., суд сам неоднократно принимал меры по установлению места нахождения осужденного для обеспечения его участия в судебном заседании, в том числе, путем принудительного привода. Достоверно убедившись, что Набилкин А.Г. скрылся от контроля и место его пребывания неизвестно, суд обоснованно рассмотрел представление в отсутствии осужденного, назначив для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании профессионального адвоката. Доводы осужденного о трудоустройстве ничем не подтверждены. Наличие у него больных родственников не может являться основанием для признания уважительной причиной нарушение им порядка отбывания наказания. Кроме того, уход Набилкина А.Г. за **** одним из оснований для назначения ему наказания условно. Таким образом, все доводы осужденного Набилкина А.Г. следует признать необоснованными. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено. Разрешение вопроса о суровости наказания по приговору и возможности его смягчения не входит в полномочия суда при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года в отношении Набилкина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Набилкина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи Л.Л. Базанова М.Н. Абрамова