Дело 22-3327 2012 год Судья Черненко О.А. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей Базановой Л.Л., Абрамовой М.Н. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Михеевой О.Д. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года, которым осужденному Синеву А.А., родившемуся **** в **** отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору от 6 июля 2010 года Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Михеевой О.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 6 июля 2010 года (с учетом пересмотра постановлением Вязниковского городского суда от 29 декабря 2011 года) Синев А.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Синева А.А. об условно-досрочном освобождении суд принял указанное выше решение, сочтя, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе адвокат Михеева О.Д. указывает, что постановление суда не основано на законе. Она приводит доводы о том, что Синев А.А. положительно относится к неоплачиваемому труду, оплачиваемая работа ему не предоставлена по объективным причинам, прошел профессиональное обучение, адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, нарушения режима не являются злостными и в настоящее время закрыты поощрениями, непогашенных исков по приговору суда не имеет, отбыл необходимую часть наказания. Кроме того, полагает, что судом не учтены социальные связи с родными и близкими, наличие возможности иметь постоянное место жительства и работу в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, применить к Синеву А.А. условно-досрочное освобождение. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом подлежат оценке все обстоятельства, связанные с поведением осужденного во время отбывания наказания, и учет всех факторов, свидетельствующих о готовности его исправиться. Синев А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для возможности обсуждения вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд при рассмотрении ходатайства Синева А.А. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, выслушал осужденного, адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения. Доводы Синева А.А. и адвоката Михеевой О.Д. (в постановлении ошибочно указано Морозовой О.Д.), в том числе, о наличии у осужденного социально-устойчивых полезных связей, исследованы в судебном заседании, и, безусловно, учтены судом. Администрация исправительного учреждения характеризует Синева А.А. отрицательно, отмечает нестабильность его поведения. Суд принял также по внимание данные характеристики о том, что он не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, участвует в работах по благоустройству территории и помещений, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, имеет взыскание и два поощрения. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, о небезупречности поведения осужденного Синева А.А. в период отбывания наказания, нет оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда об отсутствии в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года в отношении Синева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михеевой О.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи Л.Л. Базанова М.Н. Абрамова