Дело № 22-3468 2012 год Судья Возжанникова И.Г. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В. при секретаре Назаренковой В.А. рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Коваля А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче осужденного Коваля А.В., родившегося **** в ****, для отбывания наказания в ****. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 мая 2006 года Коваль А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с Коваля А.В. постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда **** в пользу П., **** в пользу С. Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с представлением о передаче осужденного Коваля А.В. для отбывания наказания в **** Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Коваль А.В. указывает, что постановление является незаконным, противоречит Конституции РФ, УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6. Он приводит доводы о том, что предоставлял суду расписку о выплате иска, ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Считает, что в материалах дела имеются все необходимые документы, позволяющие сделать вывод о возможности его направления для дальнейшего отбывания наказания в Украину. Отмечает, что вышестоящие инстанции г. Москвы, УМВД по Владимирской области, ФСБ России, Минюст России не возражают против его перевода на **** Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство, учесть, что в Украине у него больная мама. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления. В соответствии со ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, на основании решения суда может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Это правило соотносится с положениями Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, закрепляющими возможность передачи иностранных граждан для отбывания наказания в виде лишения свободы на территорию другого государства, гражданами которого они являются или на территории которого постоянно проживают. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает условия, при установлении которых в передаче осужденного для отбывания наказания может быть отказано. В соответствии с п.п.2, 3 ст. 471 УПК РФ основанием для отказа является непредставление осужденным или иностранным государством гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, и невозможность исполнения наказания в иностранном государстве. Суд изучил представленные материалы, выслушал осужденного, и принял обоснованное, мотивированное, и основанное на законе решение об отказе в передаче Коваля А.В. для отбывания наказания в ****, установив указанные в ст. 471 УПК РФ обстоятельства. Из представленных материалов следует, что приговором от 16 мая 2006 года Коваль А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. При постановлении приговора судом принято решение о взыскании с Коваля А.В. в счет компенсации морального вреда **** в пользу П., **** в пользу С. Ссылка в кассационной жалобе осужденного Коваля А.В. о предоставлении им расписки о выплате иска не является достаточным свидетельством гарантированности возмещения им задолженности, которая составляет **** (С.), **** (П.), и штрафа на всю определенную в приговоре сумму. Отбывая наказание, Коваль А.В. фактически не принимает мер по возмещению потерпевшим ущерба, к труду относится отрицательно. Гарантии исполнения приговора в части предъявленного Ковалю А.В. гражданского иска в письме Министерства юстиции **** не представлены. Законодательством **** за совершенное преступление не предусмотрено наказание в виде штрафа. Мнение организаций, на которое ссылается осужденный в жалобе, было известно суду, но в соответствии с требования закона не могло повлиять на принятие решение. Вопреки доводам осужденного Коваля А.В. о наличии у него в ****, это обстоятельство не может служить безусловным основанием для отбывания им наказания в данном государстве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6, на которое ссылается осужденный жалобе, является Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», и не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Копию протоколов судебных заседаний Коваль А.В. получил 6 августа 2012 года. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июня 2012 года в отношении Коваля А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваля А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи: С.М. Иванкив Ю.В.Сладкомёдов