Дело №22-3469/2012 г. Судья Савинов А.Р. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Лазаревой Г.В., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Араблинской А.Р. рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Исхакова А.Н. на постановление Вязниковского городского суда **** от **** об отказе в удовлетворении ходатайства Исхакова А.Н., родившегося ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного Исхакова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: приговором Дмитровского городского суда Московской области от 09 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2011 года) Исхаков А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 13 июля 2006 года, конец срока - 12 июля 2014 года. Исхаков А.Н., отбывая наказание по указанному приговору в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда отказано. В кассационной жалобе осужденный Исхаков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, и считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства необоснованным и незаконным. Ссылается на определение Конституционного суда РФ № 406-О от 11 июля 2006 года и утверждает, что суд обязан принять мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания или освобождения от него. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства на основании тяжести совершенного преступления и значительного неотбытого срока наказания, что, по мнению осуждённого, не может влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что взыскания у него погашены, и поэтому в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 года он признается не имеющим взыскания, и суд не вправе учитывать их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По изложенным доводам Исхаков А.Н. просит постановление суда отменить, и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Исхакова А.Н. помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. приводит мотивы о законности и обоснованности постановления суда, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выступление осуждённого и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Как следует из материала дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка. Судом установлено, что Исхаков А.Н. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Исхаков А.Н., находясь с 19 февраля 2007 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, и, учитывая характеристику, выданную администрацией данного учреждения, встал на путь исправления. Отбывая наказания в ФКУ **** УФСИН России по ****, Исхаков А.Н. не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве ИУ. Мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы осуждённый посещает регулярно, реагирует на них положительно. К работе без оплаты труда по благоустройству помещений и прилегающей территории ИУ в свободное от работы время относится добросовестно. Судом установлено, и то, что Исхаков А.Н. ранее допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду он поощрялся три раза. Учитывая данные о личности Исхакова А.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, выданную администрацией учреждения, мнение представителя администрации исправительной колонии об удовлетворении ходатайства и прокурора, полагавшего нецелесообразным освобождение осуждённого от отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что его поведение носит нестабильный характер, и его нельзя признать примерным, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется. Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Исхакова А.Н. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении осужденного Исхакова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Исхакова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов