Дело №22-3462/2012 г. Судья Степанова Л.В. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Г.В. Лазаревой, судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Араблинской А.Р. рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 05 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Смирнова С.А., родившегося ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Дубненского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: приговором Дубненского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 мая 2011 года) Смирнов С.А. осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 24 мая 2010 года, конец срока - 23 ноября 2013 года. Смирнов С.А., отбывая наказание по указанному приговору в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда отказано. В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что при нахождении в ФКУ **** и в следственном изоляторе он характеризуется удовлетворительно, непогашенных взысканий не имеет, в ходе предварительного следствия и судебного заседания полностью признал вину, в содеянном раскаялся, во время отбывания наказания стремился соблюдать все требования УИК, посещал все занятия, лекции и беседы. Отмечает наличие у него престарелой матери, которой 72 года, желания трудоустроиться и начать новую жизнь. Обращает внимание, что справки по трудоустройству он предоставить не может, поскольку проживает в ****. Полагает, что учитывая характер допущенных нарушений, а именно курение не в отведенном для этого месте, антисанитарное содержание спального места и прошедший интервал времени после этого, можно сделать вывод о незначительности данных поступков, а не нестабильности его поведения. Утверждает, что в постановлении суда прослеживается ряд противоречий, поскольку установлено, что 18 января 2011 года он не трудоустроен в связи с недостатком объема работы на производстве и, одновременно, из характеристики администрации учреждения следует, что к предложениям по трудоустройству в период отбывания наказания отнесся отрицательно. Ссылается осуждённый на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, согласно которому отсутствие поощрений и наличие погашенных взысканий не может служить основным препятствием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. По изложенным доводам Смирнов С.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. приводит мотивы о законности и обоснованности постановления суда, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Как следует из материала дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка. Осужденный Смирнов С.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом установлено, что Смирнов С.А., находясь в следственном изоляторе, допустил нарушение установленного порядка содержания, и с ним 02 сентября 2010 года проводилась беседа. Смирнов С.А., отбывая наказание с 18 января 2011 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, и, согласно характеристике, выданной администрацией данного учреждения, не встал на путь исправления. Он не трудоустроен в связи с недостаточным объемом работ на производстве, регулярно посещает занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы, мероприятия воспитательного характера, но реагирует на них слабо. В коллективе поддерживает дружбу с осужденными отрицательной направленности. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории ИК относится удовлетворительно. Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, Смирнов С.А. допустил 05 мая 2011 года нарушение в виде курения в не отведенном для этого месте, за что ему был объявлен устный выговор, который погашен за истечением срока. 01 сентября 2011 года за антисанитарное состояние спального места со Смирновым С.А. проводилась беседа профилактического характера. Учитывая данные о личности Смирнова С.А., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе нарушения режима содержания, отсутствие поощрений, характеристику, выданную администрацией учреждения, мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осуждённого носит небезупречный характер, в связи с чем, поведение Смирнова С.А. за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, и имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе законам, нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности предоставленных суду материалов. Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Смирнова С.А. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении осужденного Смирнова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов