Дело №22-3436 2012 год                                                Судья Горчакова О.Л.

                                                                                         Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                              11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей:                                  Базановой Л.Л., Иванкива С.М.,

при секретаре                     Латышеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя М.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2012 года, которым

возвращено для пересоставления заявление М. от **** на постановление от **** о возвращении жалобы; заявителю предложено в срок до **** предоставить в суд кассационную жалобу, соответствующую требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В Октябрьский районный суд г. Владимира обратился М. с заявлением на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на ****. На это постановление суда М. обратился с заявлением от ****. Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе М. указывает, что постановление судьи от 25 июля 2012 года является незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы о том, что постановлением прекращено производство по его заявлению в порядке ст.125 УПК РФ на ****, которые затрудняют ему доступ к правосудию, нарушают его конституционное право на судебную защиту. Просит признать постановление от 25 июля 2012 года незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 1 УПК РФ, установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, является обязательным для судов и участников уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что М. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на **** по рассмотрению заявления от ****. Постановлением судьи **** жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. В заявлении от **** (адресованном в Президиум областного суда Владимирской области) на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от **** доводов, касающихся указанного судебного решения заявитель не привел.

В соответствии с требованиями ст. 375 УПК РФ, кассационная жалоба должны содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. Если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд руководствуется ч. 2 ст. 363 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ, в случае несоответствия жалобы указанным выше требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления. Именно такое решение и принято судьей по заявлению М.

Нарушения прав М. и ограничения ему доступа к правосудию не усматривается, так как в соответствии со ст. 375 УПК РФ, в случае выполнения им требований судьи и направления в установленный срок в суд жалобы, составленной в соответствии с ч. 1 ст. 375 УПК Ф, жалоба может быть рассмотрена.

Полномочий по рассмотрению доводов заявителя о **** судебная коллегия в настоящее время не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2012 года о возвращении заявления М., оставить без изменения, кассационную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Г.В. Лазарева

Судьи                                                                                              Л.Л. Базанова

С.М. Иванкив