Дело № 22-3437 2012 год                                                  Судья Черепанов С.В.

                                                                                           Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей:        Базановой Л.Л., Иванкива С.М.,

при секретаре                     Латышеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу С.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июня 2012 года, которым

возвращена для устранения недостатков жалоба **** С. в порядке ст.125 УПК РФ на ****.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения в суд, судебная коллегия,

установила:

С. обратился с жалобой в суд на ****.

Постановлением судьи от **** жалоба возвращена С. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что его жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее в порядке ст.125 УПК РФ; проверка **** проведена односторонне и неполно; в ответе не отражено, какие действия, кроме его личного участия, входили в рассмотрение жалобы. Просит постановление отменить, обязать **** провести по его жалобе комплексную проверку.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Как указано в жалобе, С. не согласен с ****.

В порядке ст.125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, вопросы, на которые судья указал, как на недостатки жалобы, являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат обсуждению судебном заседании.

Поскольку С. обжаловал в ****, то судебная коллегия полагает, что нет оснований считать, что жалоба С. на ****, не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июня 2012 года о возвращении жалобы С. отменить.

Жалобу С. направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, другим судьей.

Кассационную жалобу С. удовлетворить.

Председательствующий                                      Г.В. Лазарева

Судьи Л.Л. Базанова

С.М. Иванкив