Дело № 22-3198/2012 г. Судья Козлова Е.С. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 05 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Лазаревой Г.В. судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л. при секретаре Шаровой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании 05 сенября 2012 года кассационную жалобу адвоката Безвербной О.К. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года, которым Гришанов Ю.Н., родившейся **** **** **** признан виновным и осужден: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 %; - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Гришанова Ю.Н. в пользу Б. **** рублей в счет возмещения материального ущерба. Признано за потерпевшим Б. право на удовлетворение исковых требований по возмещению ущерба, возникшего при угоне автомобиля, в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гришанов Ю.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества в крупном размере. Преступления совершены в период времени с 03 декабря 2011 года по 29 марта 2012 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат Безвербная О.К. в защиту интересов Гришанова Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда по причине его несправедливости. Не оспаривая квалификацию содеянного Гришановым Ю.Н., считает, что назначенное наказание её подзащитному является чрезмерно суровым, без учета мнения потерпевших Б. и представителя производственного отделения «**** которые не просили назначить строгое наказание. Считает, что наказание не соответствует тяжести совершенных Гришановым Ю.Н. преступлений, личности осужденного. Полагает, что не соответствует действительности указание в приговоре суда на общественную опасность содеянного. Указывает, что тяжесть вреда от действий Гришанова Ю.Н. по материалам дела не усматривается, его подзащитный признал причиненный ущерб, и просил рассмотреть причиненный иск в гражданском порядке для уточнения суммы ущерба, вину признал, в содеянном раскаялся, подробно рассказал о совершенных им преступлениях, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал раскрытию преступлений, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что раскаивается, просит прощения у потерпевших, заверил, что если суд оставит его на свободе, то в ближайшее время возместит ущерб потерпевшим. Считает защитник, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного. По изложенным доводам адвокат просит приговор изменить, максимально смягчить Гришанову Ю.Н. наказание. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Безвербной О.К. государственный обвинитель Галченкова Э.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы. Потерпевший Б. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Безвербной О.К. приводит мотивы в опровержение доводов жалобы о раскаянии Гришанова Ю.М., возмещении ущерба, и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Гришанов Ю.Н. признал полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Юридическая оценка действиям Гришанова Ю.Н. судом дана правильная. При назначении наказания Гришанову Ю.Н. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Гришановым Ю.Н. четырех преступлений - два из которых преступления небольшой тяжести, одно - тяжкое и одно - преступление средней тяжести, все обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода. Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное раскаяние, явка с повинной признаны судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Опасный рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание. Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре суда о назначении Гришанову Ю.Н. реального наказания в виде лишения свободы и назначении в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшего Б. были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре суда. Что касается довода кассационной жалобы о назначении Гришанову Ю.Н. наказания без учета мнения потерпевшей стороны, то он является не обоснованным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 21 июня 2012 года, потерпевший Б. и представитель потерпевшего В. не возражали против наказания, предложенного государственным обвинителем, а именно в виде лишения свободы на срок 5 лет (т. 2 л.д. 127). Утверждение в кассационной жалобе адвоката о готовности Гришанова Ю.Н. возместить причиненный вред потерпевшим не может являться оснвоанием для смягчения ему наказания. Сведений о том, что Гришанов Ю.Н. активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Гришанову Ю.Н., чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2012 года в отношении осужденного Гришанова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Безвербной О.К. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова